11 下列關於我國行政訴訟制度之敘述，何者錯誤？
(A)我國現制採取司法二元主義，故舉凡所有公法事件皆由行政法院所管轄
(B)行政訴訟法採三級二審制，故地方法院行政訴訟庭也因而得以審理行政訴訟案件
(C)行政訴訟不同於訴願制度，行政法院得審理範圍僅得就行政處分之合法性進行審理
(D)現行撤銷訴訟制度雖仍然維持訴願前置主義，惟同時允許未經訴願逕行提起訴訟之例外情形

回樓上3F，事實審=>認定事實+適用法律(「合法性」審查)，而法律審=>適用法律(「合法性」審查)，兩者皆不涉及「適當性(合目的性)」審查。

(一)事實審        
      1.法院審理各種訴訟案件，除適用法律外，並以認定事實為審判之重點，係為事實審。
      2.事實審並非忽視法律，尤非不適用法律，乃係以事實之正確認定，為法律適用之先決條件，如證據之調查即屬之。
 
(二)法律審：只審查法院判決是否有違背法令，也就是程序上是否合法
     1.若法院於審理各種訴訟案件時，不再審究與本案有關之事實，而僅側重於審查法律之適用及嚴謹法律之見解，則為法律審。
     2.法律審並非忽視事實，尤非與事實無關，而係以法律之正確適用，為事實認定之堅強基礎。

回樓上4F，(D)目前「交通裁決」事件=>允許未經訴願逕行提起撤銷訴訟之例外情形。

行政訴訟法 第 273-3 條 第 1 項
交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，「逕」向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。

不經訴願程序：

一、經聽證之行政處分

二、經相當訴願之程序

     1.公務員之複審

     2.專技人員之覆審

     3.當事人已提訴願，訴願機關於期限內不為決定

     4.政府採購法之申訴

     5.教師法之再申訴

三、法律規定不須經訴願

     1.交通裁決事件

     2.收容申請事件

四、法律特別規定其他救濟程序：社維法準用刑事訴訟法

(A)選項的話，例如選舉(罷免)訴訟應向該管民事法院起訴；國家賠償法應依民事訴訟法向普通法院請求國家賠償。

人民提起訴願，訴願管轄機關作成訴願決定後，訴願人若對訴願決定書不服時，應於訴願決定書送達次日起二個月內提出行政訴訟，如未提出或提出行政訴訟時已逾二個月，則訴願決定即確定，此時若仍不服，得向訴願決定機關申請再審。又訴願人於訴願決定書送達次日起於二個月內提出行政訴訟，其救濟流程說明如下：
（一）普通行政事件（通常訴訟程序）
1、第一審（事實審）：高等行政法院。
高等行政法院判決書送達後20日內可向最高行政法院提起上訴，逾期則判決確定。
2、第二審（法律審）：最高行政法院。
收到最高行政法院判決書後，判決確定。
（二）簡易行政事件（簡易訴訟程序）
1、第一審（事實審）：地方法院行政訴訟庭
地方法院判決書送達後20日內可向高等行政法院提起上訴，逾期則判決確定。
2、第二審（法律審）：高等行政法院
收到高等行政法院判決書後，判決確定。

※註：行政訴訟法於100年11月23日修訂；101年9月6日施行。（行政訴訟改採三級二審新制）

點閱數：83283 資料更新：105-05-03 11:02 資料檢視：108-06-06 09:20 資料維護：臺北市政府法務局

關於C選項：行政訴訟不同於訴願制度，行政法院得審理範圍僅得就行政處分之合法性進行審理 

為什麼僅得就合法性審理而已?

行政法院不是除了最高行是法律審外，其他都有事實審? 

是237-3哦

請問D有什麼依據或例子嗎