11 依司法院釋字第 632 號解釋，關於監察委員之提名及同意，下列何種行為違憲？
(A)立法院在監委任期屆滿後，不同意監委人事案
(B)立法院在監委任期屆滿前，不行使同意權
(C)立法院制定法律規定，監委任期至次屆監委任命就職之日止
(D)總統在監委任期屆滿後，不行使提名權

這題的正確答案是 (D) 總統在監委任期屆滿後，不行使提名權。

解析：

1. 核心字號：釋字第 632 號

這號解釋是關於「監察院停擺」的憲政爭議。大法官明確指出，監察院是憲法所設置、維繫國家憲政體制正常運行的國家憲法機關，其存續與運作是所有憲法機關的義務。 

2. 關鍵考點拆解：提名與同意的義務性

• 提名權與同意權的本質： 大法官認為，總統的「提名權」與立法院的「同意權」，不僅是憲法賦予的權力，更是一項「憲法義務」。
• 違憲行為認定：
  • 總統端（消極不提名）： 總統若消極不為提名，導致監察院無從行使職權、功能受損，即屬違憲。
  • 立法院端（消極不行使）： 立法院若消極不行使同意權（例如無限期杯葛、暫緩編列議程），亦屬違憲。
• 合憲行為（積極行使）： 立法院若積極行使同意權，即使最終決定是「不同意」，也已經履行了義務，這部分是合憲的（因為不同意是制衡的展現）。 

3. 選項解析

• (A) 立法院不同意人事案： 合憲。立法院有審查權，可以行使制衡，投下反對票並不違憲。
• (B) 在任期屆滿「前」不行使： 雖然 632 號強調應「適時」行使以維繫不間斷，但最嚴重的憲政破壞點在於「導致監察院不能行使職權」，通常實務與考題重點在於「消極不行使」導致的實質停擺。
• (C) 監委任期法律規定： 監委任期受憲法保障（任期 6 年），雖然此敘述有疑慮，但非釋字 632 號處理的核心違憲樣態。
• (D) 總統不行使提名權： 違憲。這直接違反了總統必須適時提名以維繫憲法機關運作的義務。 

【提點】 釋字 632 號的精髓在於：「可以不同意人選，但不能不處理案件」。

• 總統：不提名 = 違憲。
• 立法院：消極不審查 = 違憲；認真審查但全部否決 = 合憲。 

Google Gemini

這是時事題，總統和各政黨在大亂鬥，目前尚未解決。就算違憲也沒差，根本不會怎樣。

只要搞到監察院無法運作就違憲。