17 關於法律優位原則，下列敘述何者正確？
(A)經司法院大法官宣告違反憲法之法律應依憲法規定即刻失效，不得由大法官指定期限後失效
(B)總統所發布之緊急命令不得牴觸既有法律，亦不生變更法律效力之結果
(C)各級法院法官如審理案件時認為所涉及之行政命令牴觸憲法，得逕不予適用
(D)國際條約縱經立法院審議批准通過，仍與我國法律有別，行政機關所制定之命令得為不同規範內容

答案：登入後查看
統計： A(16), B(19), C(176), D(36), E(0) #3164388

詳解 (共 2 筆)

#6059640
關於法律優位原則，下列敘述何者正確？...
(共 267 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#6347190
關於法律優位原則，下列敘述何者正確？
(A) 經司法院大法官宣告違反憲法之法律應依憲法規定即刻失效，不得由大法官指定期限後失效❌
  1. 依《憲法訴訟法》第 52 條規定，判決宣告法規範違憲且應失效者，原則上自判決生效日起失效（立即失效），但主文另有諭知溯及失效或定期失效者，依其諭知。
  2. 大法官（現為憲法法庭）為了維護法安定性或避免法律出現空窗期，可以宣告法律定期失效（例如：在兩年後失效，讓立法機關有時間修法）。

憲法訴訟法第 52 條

1   判決宣告法規範違憲且應失效者，該法規範自判決生效日起失效。但主文另有諭知溯及失效或定期失效者，依其諭知(A)。

2   判決宣告法規範定期失效，其所定期間，法律位階法規範不得逾二年，命令位階法規範不得逾一年。
ㅤㅤ
(B) 總統所發布之緊急命令不得牴觸既有法律，亦不生變更法律效力之結果❌
  1. 依《憲法》第 43 條規定，總統發布之緊急命令，須經立法院追認，若立法院不同意，則該命令立即失效。
  2. 緊急命令在性質上具有暫時取代或變更法律的效力，其位階與法律相當或更高，若僅是「不得牴觸既有法律」，則無法應對緊急狀況的需要。
ㅤㅤ
(C) 各級法院法官如審理案件時認為所涉及之行政命令牴觸憲法，得逕不予適用✔️
法官依《憲法》第 80 條獨立審判，在具體個案中，若認為所適用的行政命令牴觸法律或憲法，可以直接宣告該命令無效或不予適用（命令違憲/違法審查）。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
(D) 國際條約縱經立法院審議批准通過，仍與我國法律有別，行政機關所制定之命令得為不同規範內容❌
  1. 依我國憲政實務，經立法院審議通過或法律授權締結的條約，其效力層級與法律相當，甚至在特定情況下具有優於法律的地位（例如《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》具有國內法律效力且適用時優於其他法律）。
  2. 因此，行政機關所制定的命令（位階低於法律/條約）絕對不得牴觸經立法院批准通過的國際條約，否則即違反法律優位原則。
5
0