阿摩線上測驗
20 下列敘述何者牴觸罪刑法定原則？
(A)在機場行竊，成立加重竊盜罪
(B)未經他人允許，偷用他人未加密的無線網路（俗稱蹭網），成立竊盜罪
(C)私接電線竊取他人電能，成立竊盜罪
(D)在旗津渡輪上扒竊他人錢包，成立加重竊盜罪
答案：登入後查看
統計： A(88), B(2702), C(164), D(134), E(0) #3295745
統計： A(88), B(2702), C(164), D(134), E(0) #3295745
詳解 (共 3 筆)
考試加加加加油
#6318768
1. 現行刑法竊盜罪之犯罪客體，僅包含動產及準動產（指電能、熱能及其他能量，刑法323條參照）。
2. 準動產這邊所謂的能量，是指經取用後會隨之減少總量的量能，而網路本身通常並不會因為被人用了就減少，也就是沒有量的概念，因此並非此處的準動產，偷用網路不會成立竊盜罪。若認為其成立竊盜罪，即超越刑法現行所規定之成罪範圍，有違罪刑法定原則。
35
0
Frank
#7280556
法律解析：
- (B) 牴觸罪刑法定原則：
- 罪刑法定原則要求法律明確規定何種行為構成犯罪，且須有法律依據才能處罰。「蹭網」（偷用他人未加密無線網路）的行為在台灣現行刑法中並未明文列為犯罪行為。雖然涉及民事侵權，但在刑法上並無法條依據可將其認定為「竊盜罪」（竊盜罪的客體必須是「動產」）。將此行為入罪化缺乏法律明確性，故牴觸罪刑法定原則。
ㅤㅤ
為什麼其他選項沒有牴觸：
- (A) 在機場行竊，成立加重竊盜罪： 依據《刑法》第 321 條第 1 項第 4 款規定，在「車站或其他供公眾往來之處」竊盜者，為加重竊盜罪。機場符合此條件，有明確法律依據。
- (C) 私接電線竊取他人電能，成立竊盜罪： 《刑法》第 323 條明文規定：「電氣、熱能及其他能量，以動產論。」因此竊取電能視同竊取動產，構成竊盜罪，有明確法律依據。
- (D) 在旗津渡輪上扒竊他人錢包，成立加重竊盜罪： 扒竊（慣行竊盜的一種手法）且在供公眾往來之「輪船」上（屬第 321 條第 1 項第 4 款「供公眾往來之處」），符合加重竊盜罪的構成要件，有明確法律依據。
0
0
