26 有關民事調解，下列敘述何者錯誤？
(A)因道路交通事故發生爭執者，起訴前應經法院調解
(B)法官於必要時，得命當事人本人於調解期日到場，無正當理由不到者， 法院得予以制裁
(C)法院之調解，均應在法院內行之
(D)法院之調解，可由非法官之調解委員行之

一、選項分析

(A) 因道路交通事故發生爭執者，起訴前應經法院調解——正確。

依《民事訴訟法》第403條第1項第7款規定，因道路交通事故或醫療糾紛發生爭執者，於起訴前應經法院調解。此即「強制調解事件」，當事人起訴前須先聲請調解，調解不成立時，始得進入審判程序。

(B) 法官於必要時，得命當事人本人於調解期日到場，無正當理由不到者，法院得予以制裁——正確。

依《民事訴訟法》第409條第1項規定，當事人無正當理由不於調解期日到場者，法院得以裁定處新臺幣三千元以下之罰鍰；其有代理人到場而本人無正當理由不從法官之命到場者，亦同。此即為制裁之法律依據。

(C) 法院之調解，均應在法院內行之——錯誤。

依《民事訴訟法》第410條規定：「調解程序於法院行之，於必要時，亦得於其他適當處所行之。調解委員於其他適當處所行調解者，應經法官之許可。」據此，調解並非「均應」在法院內進行，若有必要，亦得於其他適當處所為之（如醫院、當事人住所、社區活動中心等），僅須於調解委員在其他適當處所行調解時，事先經法官許可即可。選項(C)所稱「均應在法院內行之」，與法條明文規定不符，故為錯誤。

(D) 法院之調解，可由非法官之調解委員行之——正確。

依《民事訴訟法》第406條之1第1項規定：「調解程序，由簡易庭法官行之。」同條第2項規定：「調解由法官選任調解委員一人至三人先行調解，俟至相當程度有成立之望或其他必要情形時，再報請法官到場。但兩造當事人合意或法官認為適當時，亦得逕由法官行之。」據此，調解程序原則上雖由法官主持，但實務上多先由法官選任調解委員（非法官）先行調解，俟相當程度後再報請法官到場。因此，法院之調解確可由非法官之調解委員行之，選項(D)正確。

二、結論

綜上所述，本題錯誤的選項為 (C)。