3 依司法院釋字第 684 號解釋，有關大學所為非屬退學之處分，下列敘述何者錯誤？
(A)主張權利受侵害之學生得提起行政爭訟
(B)此所涉及之權利救濟，係屬憲法所保障之訴願權以及訴訟權
(C)對於非屬退學之處分，因尚未改變學生身分，且係學校維持秩序所必要，受處分之學生尚無提起行政爭訟 之餘地
(D)受理此類爭訟之機關，應本於維護大學自治之原則，對大學之專業判斷予以適度之尊重

答案：登入後查看
統計： A(793), B(331), C(8437), D(365), E(0) #796169

詳解 (共 9 筆)

#1035997
大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第三八二號解釋應予變更。
165
0
#1323191

大法官釋字684號解釋:

大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第三八二號解釋應予變更。
 

55
0
#1064597
釋字第684號針對大學退學與非退學都可以...
(共 29 字，隱藏中）
前往觀看
37
0
#1087106
包括私立大學
28
0
#3509667

校內申訴→訴願→行政訴訟

14
1
#3987572


(共 1 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#5453587
6
0
#1038712
包括私立大學嗎?
4
2
#1048958
亦具提起行政訴訟的必要
4
4