33 甲工廠向乙行政機關請領裝設先進環保設備之補助，乙機關慮及，若甲未將環保設備實際用於生產過 程，得立即追回該補助，並避免因此產生補償責任，乙機關應如何處置最為妥適？
(A)直接作成發放補助之處分，並在確認甲未實際運用設備時，撤銷該行政處分
(B)直接作成發放補助之處分，並在確認甲未實際運用設備時，廢止該行政處分
(C)作成發放補助之處分，並於該處分中，附加「甲應將設備運用於生產過程」之附款；在確認甲未實 際運用設備時，溯及廢止該行政處分
(D)作成發放補助之處分，並於該處分中，附加「甲應將設備運用於生產過程」之附款，否則嗣後將向 行政法院訴請返還該補助

乙行政機關的目標有二：

1. 能立即追回補助：需要一個明確、強力的法律依據來要求返還。

2. 避免產生補償責任：撤銷或廢止授益處分時，常會因信賴保護原則而需補償相對人，機關希望避免此情況。

選項(C)的作法最能完整達成這兩個目標，其法律依據如下：

1. 附加附款 (行政程序法 §93)： 行政機關在作成授予利益的行政處分時，可以附加「附款」。本案中，「甲應將設備運用於生產過程」即是一種「負擔」(負擔屬於附款的一種類型)，要求受益人（甲工廠）履行特定義務。這使得甲工廠的義務變得非常明確且具有法律拘束力。

2. 因未履行負擔而廢止 (行政程序法 §123)： 該法條規定了行政機關在特定情況下可以廢止合法的授益處分。其中第2款明確規定：

   「附加附款之授益處分，受益人未履行該負擔者。」 當甲工廠未履行「將設備用於生產過程」的負擔時，乙機關就取得了廢止原補助處分的合法權力。

3. 無須給予補償 (行政程序法 §126)： 這點是本題的關鍵。根據該法條，受益人若因信賴該授益處分而受有財產上損失，廢止機關應給予合理補償。但是，如果廢止是基於行政程序法 §123 所列舉的原因（如此處的第2款），則受益人無信賴保護可言，機關無須給予補償。因為是甲工廠自己未履行義務，不值得保護。

4. 溯及廢止與追回補助 (行政程序法 §125 & §127)： 行政處分的廢止，原則上是向後失效。但法律也允許機關使其溯及既往失效。一旦溯及廢止，該補助處分的法律基礎自始不存在，甲工廠領取補助就構成公法上的不當得利。乙機關即可依據行政程序法 §127 規定，作成書面行政處分要求甲工廠返還補助款。