45 關於刑法妨害公務罪章，下列敘述何者正確？
(A)公務員依法執行職務後，才對公務員施加強暴脅迫，仍成立妨害公務罪
(B)妨害公務罪是告訴乃論之罪
(C)對於執行職務之公務員施以公然侮辱，必須是當場為之
(D)毀損公務員職務上所掌管之文書，無法論以妨害公務罪

C) ✅ 對於執行職務之公務員施以公然侮辱，必須是當場為之

此為正確選項。 刑法第140條前段明文規定，對於公務員依法執行職務時「當場」侮辱，始構成本罪。所謂「當場」，係指於公務員執行職務之場所或附近，且時間上與職務執行具有密切關聯性，不須與執行職務行為同時同地，只要時間、空間上與職務執行有緊密關聯即可。若非於公務員執行職務之當場，對公務員之公然侮辱僅能另依刑法第309條公然侮辱罪處斷。

(A) ❌ 公務員依法執行職務後，才對公務員施加強暴脅迫，仍成立妨害公務罪

此為錯誤選項。 妨害公務罪之成立，以行為人對「執行職務時」之公務員施以強暴、脅迫為必要。刑法第135條第1項明定，以「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫」為構成要件。若公務員已完成職務執行後，始對其施以強暴脅迫，因已非「執行職務時」，不成立妨害公務罪；若該行為侵害公務員個人法益，應視情節論以傷害、恐嚇或強制等罪。

(B) ❌ 妨害公務罪是告訴乃論之罪

此為錯誤選項。 妨害公務罪所保護者為國家法益，而非個人法益，故非告訴乃論之罪，無須被害人提出告訴，檢察官即得主動偵查起訴。相對而言，刑法第354條之毀損罪則屬告訴乃論，依第357條規定須經被害人告訴始得追訴。

(D) ❌ 毀損公務員職務上所掌管之文書，無法論以妨害公務罪

此為錯誤選項。 刑法第138條明定：「毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。」因此，毀損公務員職務上所掌管之文書，正是妨害公務罪章所規範之行為，得論以刑法第138條之罪。實務上，若一行為同時觸犯第135條及第138條，可能論以想像競合。惟須注意，該物品須為公務員「本於職務上之關係所掌管者」，始該當本罪；若僅為一般辦公用物品（如辦公室冷氣、茶杯等），與職務無直接關聯，則僅能論以普通毀損罪。

? 妨害公務罪章各罪要件對照表