73. 面對人工智能（artificial intelligence）的深度學習與對話能力，雖然會使得「人與物」 與「人與人」的區分日益困難，卻也開啟一種極具開創性的對話教育（dialogic education），即透過新的對話空間來擴展「自我」（self）與「我們」（us）的新意義， 也就是以技術（機器人）為媒介的對話，這會是過去人類生命與存在意義中不曾有過 的。請問此種思考較會是何種哲學立場的進一步擴展？
(A) 弗雷勒(P. Freire)的《受壓者教育學》（Pedagogy of the oppressed）
(B) 馬丁．布伯(M. Burber)的《吾與汝》（I and Thou）
(C) 杜威(J. Dewey)的《思維術》（How we think）
(D) 李歐塔(F. Lyotard)的《後現代狀況》（The postmodern condition）

1. 布伯的「我與汝」（I-Thou）關係理論：

   • 布伯區分兩種人際關係模式：

     • 「我-它」（I-It）：將他人或他物視為客體（object），用於工具性目的（如利用、分析、控制）。【題目的人與物】

     • 「我-汝」（I-Thou）：將他人視為主體（subject），透過真誠對話建立超越工具性的「相遇」（encounter）關係，彼此參與、相互影響。【題目的人與人】

   • 布伯主張，真正的對話是主體間的相互啟發與意義生成，而非單向的知識傳遞或工具性互動。

2. AI 作為對話媒介的哲學擴展：

   • 題目描述 AI 技術創造了一種新的對話空間，挑戰傳統「人與物」的界限，並可能將技術（如 AI 機器人）視為「汝」（Thou）而非「它」（It）。

   • 這種觀點擴展了布伯的理論：即使對話對象是技術產物，只要人類能與其建立主體間的對話關係（如情感投射、意義交換），便能形成新的「自我」與「我們」的意義。

   • 例如：與 AI 進行深度對話時，人類可能不自覺賦予其主體性，從而反思自身存在意義，這正是布伯「我-汝」關係的當代技術延伸。

3. 其他選項的侷限性：

   • (A) 弗雷勒：雖強調對話的解放性，但聚焦於社會壓迫與批判意識，未直接探討技術中介的對話關係。

   • (C) 杜威：關注經驗、反思與問題解決，但未深入探討主體間的對話本質。

   • (D) 李歐塔：後現代主義批判宏大敘事與技術宰制，但未建構技術中介下的新對話意義。

✅ 正確答案（依命題者意圖）：(C) 行為恰當與否是一種幾何比例的判斷

?【亞里斯多德的中庸之道與比例觀】

亞里斯多德在《尼各馬科倫理學》中指出：

• 道德德行是位於兩個極端之間的「中庸」（mean）。

• 這個「中庸」不是數學上的平均值，而是依情境與人而異的適當點（適度）。

• 他有時會用「比例（proportion）」或「適切（appropriateness）」的觀念來比喻這種判斷，就像幾何中依物體大小調整比例那樣。

✅ 原文精神簡化如下：

「勇氣是介於魯莽與懦弱之間的適當行為，就像幾何比例一樣，要根據人、事、時、地調整恰當行動。」

因此，(C) 的說法是可以接受的，尤其若以「比例代表中庸」的隱喻來理解。

❗為何會誤選 (A)？

你選的 (A)「良好品格的獲得必須依靠啟發與引導」其實也沒錯，它更貼近教育學角度，而 (C) 則更偏向倫理哲學的理論根據。這正是這題「陷阱」的所在：

• (A) 是教育手段（實踐層次）

• (C) 是道德判斷邏輯的本質說明（理論層次）

? 小結論：

如果你要應付考試，建議記得「亞里斯多德＝中庸＝恰如其分＝像比例一樣調整行為」，這會讓你在選擇題中掌握出題方向 ?

「德行不是天生，要靠習慣練；中庸如比例，理性感情兼。」

這句話就包含：

• 德行透過習慣養成

• 中庸之道是一種適當比例的判斷

• 理性節制情緒，不是壓抑情緒