阿摩線上測驗
9 依最高法院之判例見解，下列何者敘述為正確？
(A)甲乙丙三人共同謀議進入丁宅竊取財物。行竊當日，乙、丙二人進入丁宅，甲則是在二公里外的
超商等待。若乙、丙有突發事件，即刻驅車前往將其二人載離現場。乙丙順利竊得財物，步行離
開丁宅一段距離後，始由甲開車載走。甲乙丙三人成立刑法第 321 條第 1 項第 4 款結夥三人竊盜罪
(B)甲乙丙三人攜帶兇器且結夥竊取丁之財物。甲乙丙均成立兩個刑法第 321 條第 1 項之加重竊盜罪
(C)甲擬破壞乙宅的門窗進入行竊。正當準備破壞之際，隨即被屋內的乙發現。甲隨即快跑離開現場。
甲成立刑法第 321 條第 2 項之加重竊盜未遂罪
(D)甲在公寓大廈的樓梯間竊取置於乙宅門口的雨傘。甲成立刑法第 321 條第 1 項第 1 款侵入住宅之
加重竊盜罪
答案：登入後查看
統計： A(144), B(150), C(46), D(315), E(0) #1895383
統計： A(144), B(150), C(46), D(315), E(0) #1895383
詳解 (共 8 筆)
Tinny (109警特)跪謝阿摩
#4031397
結夥三人要是 在場的 (門口把風算是)
兩公里 其實蠻遠的
6
0
該讀行政法了吧ˋˊ(110移民特考已上榜)
#4901833
按刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內。
4
0
該讀行政法了吧ˋˊ(110移民特考已上榜)
#4901830
76 年台上字第 2972 號
刑法第三百二十一條第一項第一款之夜間侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。
至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故於夜間侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第三百二十一條第一項第一款於夜間侵入住宅竊盜罪。
3
0
100006038113966
#5647294
B是哪裡錯？
0
0
蘇柏魁
#7268081
最高法院112年度台上字第855號判決:
結夥犯罪不包括同謀共同正犯在內，而應以在場共同實行或在場參與分擔實行犯罪之人為限，惟所稱以在場共同實行或在場參與分擔實行犯罪之人為限，非謂僅限在犯罪場所之人始計入結夥人數，縱未在犯罪場所之內，但在附近或經聯繫得及時到場馳援之把風或接應者，既足以排除犯罪障礙或助成犯罪之實現，不問其間有無物理阻礙或隔絕，仍應計入結夥之內。
0
0
