申論題

行為學習理論在教學的應用非常廣泛，常常被應用於行為改變技術及班級經營中，以下茲針對王老師和小華上課的互動歷程進行行為學習理上之分析： 一、漣漪效應：小華在上課中打嗝，隨即引起群班哄堂大笑，教師以忽略的方式試圖削弱此行為卻無效，說明小華在上課中喜歡引起別人的注意，且教師對他的管教方式也間接影響了班上同學對此事件的看法，產生了漣漪效應。 二、削弱：小華在課程中打嗝，教師一開始沒有馬上制止，而是給他一個溫柔的眼神與和善的笑容回應，這樣的方式是希望讓小華自己知道這樣的行為已影響別人，並且自我改進，因此沒有對他給予斥責或懲罰，這樣的管教方式屬於行為學習理論中的削弱。 當教師發現削弱和積極關懷都無法制止小華在上課中干擾的不當行為時，教師應該要思考運用其他的管教方式或教學策略，例如：正增強、負增強、正向管教或善用行為改變技術中以不相容行為取代不當行為等，都可以運用在平時教學或班級經營中。

一、正增強

小華在上課中打嗝的行為，因為得到全班哄堂大笑，以及王老師的溫柔眼神與和善的笑容，而受到增強。全班的哄堂大笑與王老師的眼神與笑容為正增強物，小華因為被給予了正增強物，使得打嗝的行為被強化。

二、削弱

削弱為對已建立的制約學習反應，不再給予增強，已減弱其表現該反應的做法。王老師決定停止回應小華的搗亂行為，即為削弱。

參考資料：教育雲-增強理論 
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E5%A2%9E%E5%BC%B7%E7%90%86%E8%AB%96

1、假設小華打嗝後，「全班同學笑」這件事情增強了打嗝行為->正增強，且老師也只是給予「溫柔眼神及和善笑容」處置，因此小華覺得「沒關係」，便頻頻發出打嗝聲，期望再接受到增強。 2、老師經由詢問，確認小華沒有身體上的不適，但還是「一直打嗝」->判定小華想引起注意，所以選擇「忽視行為」但卻無用。 「忽視」無用的可能原因： 1、小華想引起注意的目標並不是老師，而是同學，只要同學還有反應，小華就會繼續做。 2、教師不夠堅定，小華行為持續兩週，都沒有受到任何的處理，故小華可能是在挑戰老師的權威。

依照古典制約理論，對老師來說，小華若打嗝，老師就給予溫柔的眼神回應。小華打嗝對老師來說是刺激，打嗝之後的眼神回應是反應。老師被小華打嗝制約了。

依照操作制約理論，對小華來說，小華若打嗝，全班就哄堂大笑。是一個已經存在的刺激--反應連結。老師的溫柔眼神和笑容對小華來說是增強物，小華以為老師默許他繼續出現這種行為，小華經後天老師眼神增強了打嗝的行為。

增強:王老師給予小華一個溫柔的眼神與和善的笑容、立即提醒小華 削弱:王老師決定停止回應小華的搗亂行為

一、根據以下兩種學習理論的原理，分析其互動之歷程 （一）正增強 全班哄堂大笑及王老師給予的眼神和笑容，對於小華來說，是一種正增強。這樣的回饋容易讓小華誤認為，自己的 打嗝可以給大家帶來歡樂。因此，最後才會出現小華頻頻出現打嗝聲之情況。 （二）削弱 王老師在發現小華養成搗蛋行為後，開始採取「削弱」之回應。拿掉之前被小華視為正增強物的笑容與眼神，採取 忽視小華打嗝的行為，希望能降低此行為再度出現的頻率。

小華打嗝->引起大家笑。 小華打嗝行為被增強。王老師當下並沒有制止。 小華想要持續獲得增強（頻頻打嗝），王老師立即提醒（並沒有做任何處罰或增強）因此無法對行為造成任何的影響。

1. 正增強 2.削弱

1.正增強:當小華第一次打嗝時，王老師所給予的溫柔提醒與和善回應會讓小華誤以為老師是在鼓勵自己的這種行為，所以才頻頻發出打嗝聲。

2.削弱:王老師停止回應小華的搗亂行為，但這種方式並沒有效果。王老師可採取正懲罰，讓小華到教室後面站著冷靜;或是利用我訊息，認真嚴肅的讓小華知道這樣的行為已經干擾到老師上課。

在行為學習理論中，正增強為用學生喜愛的加強學生的行為，而消弱則是以不回應的方式來處理學生的不良行為，以達到降低行為反應。上文中，最先王老師給予小華的打嗝行為一個笑容，使學生覺得此行為可以繼續，反而正增強學生的行為，之後王老師停止回應，透過消弱，來降低行為，卻徒勞無功。