申論題

 一、按執行名義命債務人返還土地，雖未明白命其拆卸土地上之房屋，而由強制執行法第 一百二十五條所準用之第一百條法意推之，該執行名義當然含有使債務人拆卸房屋之 效力（44台抗6)

 

二、按確定終局判決之執行名義命債務人返還土地，雖未明白命其拆 卸土地上之房屋，而由強制執行法第一百二十五條所準用之同法 第一百條法意推之，該執行名義當然含有使債務人拆卸房屋之效 力，司法院院解字第三五八三號著有解釋，並經本院以四十四年 台抗字第六號判例闡釋甚明，且該執行名義既命債務人返還土地 予債權人，復因債務人在其上所建造之地上物無法與土地分離而 獨立存在，是命債務人返還土地確定判決執行力之客觀範圍，除 債務人於該確定判決事實審言詞辯論終結前在該土地上所建造而 有處分權之地上物外，尚包括債務人於確定判決事實審言詞辯論 終結後始新建造之地上物在內。亦即確定終局判決之執行名義係 命債務人返還土地者，其執行力概及於強制執行時債務人在該土 地上有處分權之地上物(最高法院 100 年度台抗字第 482 號民事裁定)

 

第125條 關於動產、不動產執行之規定，於前二條情形準用之。

第100條 房屋內或土地上之動產，除應與不動產同時強制執行外，應取去點交債務人或其代理人、家屬或受僱人。 無前項之人接受點交時，應將動產暫付保管，向債務人為限期領取之通知，債務人逾限不領取時，得拍賣之而提存其價金，或為其他適當之處置。 前二項規定，於前條之第三人適用之。