申論題內容
三、A 國人甲經營地毯買賣生意，與中華民國國民乙有生意上的往來，甲基於商務上便
利的原因，在中華民國設有住所。某日，甲自 A 國以郵件之方式對在中華民國的乙
為地毯買賣之要約，要約到達乙之後，乙隨即收到甲撤回要約之信函。乙認為撤回
之通知不生效力，不影響甲先前所為要約之效力，於是以郵件之方式向甲為承諾之
表示，並將買賣地毯之價金匯入甲在中華民國的銀行戶頭，日後乙要求甲交付地毯
時，甲拒絕給付並且表示，根據 A 國之法律，在承諾意思表示發出前，要約人得隨
時撤回其要約，主張契約並不成立，甲、乙兩人發生爭執。試問：若乙在台北地方
法院提起訴訟，法院應以何國之法律作為解決爭端之依據？（25 分）
阿摩線上測驗
登入