3.是何種類型之訴訟(給付、形成、確認)?

6.甲持有乙銀行所發行之信用卡，某日乙銀行寄發信用卡帳單總計新台幣三十萬元予甲。甲拒未付款，乙銀行遂向法院聲請支付命令。試問：若甲收受支付命令之後，對乙銀行表示，這些信用卡帳單完全不是自己簽帳消費的，這些債務與自己無關，乙銀行表示願與甲另行協商討論和解方案，故甲未就該支付命令提起異議，該支付命令之效力遂告確定。嗣後，甲向法院起訴主張乙銀行以不法行為取得支付命令的執行名義，甲對乙提起民法第 184 條第 2 項侵權行為損害賠償之訴。試問甲之主張是否有理由？