20 下列何者為訴願之先行程序？
(A)稅捐稽徵法之復查
(B)律師懲戒之覆審
(C)行政執行法之聲明異議
(D)公務人員保障法之再申訴

(A) 稅捐稽徵法之復查→訴願之先行程序

(B) 律師懲戒之覆審→律師懲戒覆審相當於終審判決，不得再向行政法院起訴，NO.378參照

(C) 行政執行法之聲明異議→相當於訴願之程序(=視同訴願決定，而其救濟名稱非為訴願)

(D) 公務人員保障法之再申訴→相當於訴願之程序(=視同訴願決定，而其救濟名稱非為訴願)

 一、訴願之先行程序=提起訴願前之程序=訴願前置程序(老一輩老師用法)

訴願之先行程序意涵:訴願之先行程序，係在立法政策上，針對行政所為中較具專業性、科技性或大量集體作成之處分不服，要求人民在向原處分之上級機關提起訴願之前，先向原行政處份機關尋求補救與改進之行政救濟制度。若不服原處份機關之決定，方得依訴願法提起訴願。

1.依政府採購法§75之異議。

2.學生退學案件之申訴。

3.集會遊行法之申復。

4.海關緝私條例之復查。

5.專利法之再審查。

6.兵役施行法之復核。

7.藥事法之復核。

8.全民健康保險法之審議。

9.商標法之異議、評定。

10.貿易法之聲明異議。

11.稅捐稽徵法之復查。

12.農民健康保險爭議案件之審議。

二、訴願前置主義及相當於訴願之程序(=視同訴願決定，而其救濟名稱非為訴願):

訴願前置主義之意涵:係指行政訴訟之提起，原則上須經依法提起訴願，於不服訴願管轄機關之決定時，始得提起之謂，例如依行政訴訟法§4及§5所提起之行政訴訟。採訴願前置制度，理由有三:一、行政法令不乏涉及高度專業者，經由訴願程序可藉助行政機關專業人員之專業知識經驗，解決紛爭；二、一般民眾多不諳法律，缺乏訴訟經驗，欲遵循嚴格訴訟程序以進行法庭活動，殊屬困難，而訴願程序較為簡便迅捷，先由行政機關以簡單程序審理，除使行政機關有自省機會，如此既可免當事人之訟累，復可減輕行政法院之負擔，從便民觀點而言，有其存在價值；三、行政訴訟採訴願前置主義，亦有司法權尊重行政權之積極意義。

1.公務人員保障法之復審或再申訴決定。(若不服復審或再申訴決定，得提起行政訴訟，§72、NO.785參照)

2.行政訴訟法§4訴願經3個月未決定。

3.專門職業人員之建築師、技師、醫師、會計師懲戒不服之程序。

※NO.295:會計師懲戒委員會因財政部交付懲戒而對會計師所為之懲戒決議，係行政處分，被懲戒之會計師有所不服，對之申請覆審，實質上與訴願相當。(若不服覆審決議，直接提起行政訴訟)

4.依政府採購法§83對申訴之審議判斷。

5.行政執行法§9之聲明異議。

6.教師法§42之再申訴。

7.NO.755:受刑人不服監獄處分之申訴。

三、律師懲戒事件:關於律師懲戒事件之審理機關，律師法設有律師懲戒委員會及覆審委員會，分別附屬於高等法院及最高法院之內。依NO.378意旨，律師懲戒覆審委員會相當於終審判決，不得再向行政法院起訴，蓋本解釋確認此一懲戒委員會具有職業法院之性質，乃特別行政法院之一種。