16 依實務見解，下列何者非行政事實行為？
(A)主管機關於交叉路口視線不良處設置反射鏡
(B)主管機關拒絕人民行政程序重開之申請
(C)主管機關對垃圾清運路線之變更
(D)主管機關拒絕建商申請註銷其依職權就鄰損事件所為之列管

1. 重開程序之決定可分為兩個階段，第一階段准予重開，第二階段重開之後作成決定將原處分撤銷、廢止或仍維持原處分。若行政機關第一階段即認為重開不符合法定要件，而予以拒絕，就沒有第二階段之程序。
2. 上述二種不同階段之決定，性質上皆是新的行政處分，非行政事實行為。受處分不利影響之申請人依法自得提起行政爭訟。

案件背景：

有一位建商因為在施工期間造成「損鄰事件」（比如讓隔壁鄰居房子裂了或地基下陷），結果被新北市政府列管（相當於在政府那邊做個登記：這個建案有引發糾紛）。

建商後來要求撤銷這個列管紀錄，但主管機關（新北市政府）拒絕撤銷。於是建商打官司，說這樣會影響他後續申請使用執照。

法院的看法：

1. 列管只是行政事實行為，不是正式處分：
   意思是，政府「登記你有損鄰問題」這件事，不是一種有法律效力的懲罰或命令，只是「記錄一個事實」。這種列管 不是行政處分，也不會像罰款或撤照那樣對你造成直接的法律後果。

2. 這種列管沒有法律上的強制性或限制性：
   它不會限制你繼續蓋房子、監工、申請使用執照等法律權利。就像是政府說：「這個建案曾有鄰損紀錄」，但不代表因此你就不能繼續申請什麼。

3. 主管機關不能因為還沒撤銷列管，就不給使用執照：
   法院認為：如果建商依法符合申請使用執照的條件，主管機關就不能用「你還在損鄰列管名單上」這種理由來拒絕給你。

4. 列管的目的，是希望減少爭議與訴訟：
   政府這樣做，只是依《行政程序法》第165條做一種「行政指導」，類似提醒、調解、協調，而不是命令你必須怎樣。

總結白話重點：

新北市列管損鄰事件，只是記錄你曾發生糾紛，不是懲罰、也不是命令你做什麼。這不會影響你合法申請建築相關權利，政府也不能因為你還被列管就拒絕你的使用執照申請。這種列管是為了解決問題、減少訴訟而做的「軟性行政指導」，不具法律強制力。