阿摩線上測驗
1 關於行政法之法源，下列敘述何者正確？
(A)最高行政法院大法庭之裁定，對提案庭提交之事件有拘束力
(B)最高行政法院庭長法官聯席會議之決議，於大法庭制度實施後，即停止適用
(C)最高行政法院經大法庭徵詢程序統一之法律見解，依法有通案拘束下級法院之效力
(D)最高行政法院選編之判例，有裁判全文可查考者，其法律見解有通案拘束下級法院之效力
答案：登入後查看
統計： A(1206), B(147), C(324), D(189), E(0) #3254862
統計： A(1206), B(147), C(324), D(189), E(0) #3254862
詳解 (共 10 筆)
外星人
#6139579
(B) 最高行政法院庭長法官聯席會議之決議，於大法庭制度實施後，即停止適用
大法庭制度實施後，因判例、決議之見解已不具通案拘束力，縱使該等法律見解經法官於確定終局裁判援用，仍難認與命令相當。
然因考量108年1月4日修法將最高行政法院統一見解機制作重大變更，各界均需適當之時間適應調整，為避免「人民聲請解釋憲法之權利遭限縮」之疑義，爰明定人民於大法庭制度施行後3年內，如認所受確定終局裁判援用之判例、決議，發生牴觸憲法之疑義者，得準用司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款之規定聲請解釋憲法。(行政法院組織法第16條之1)
62
0
shihpeifu
#6151332
行政法院組織法第15-10條
大法庭之裁定，對提案庭提交之事件有拘束力。
20
0
Teresa
#6501515
大法庭裁定的拘束力，僅針對「提案庭提交之案件」，不及於其他訴訟案件，畢竟大法庭為本案上訴三審程序的一部分，大法庭裁定係基於審判權之作用，在案件當事人參與下，針對具體個案，在具體個案事實之連結下所表示之法律見解，也只（對該案件及當事人）發生個案效力，而沒有通案效力，這也是大法庭制度基於司法權的作用使然
ㅤㅤ
1
0
Heddy
#7058650
（C)最高行政法院經大法庭徵詢程序統一的法律見解，不具有通案拘束下級法院的法律效力，僅為統一見解，下級法院仍有裁判空間。
(D)現行法律下，最高行政法院選編的判例，若有裁判全文可供查考，其法律見解已不再對下級法院具有通案的拘束力，僅具備參考價值。
0
0
