阿摩線上測驗
3 依司法院解釋意旨，對人民違反行政法上義務之行為處以罰鍰，涉及對人民財產權之限制，下列
敘述何者錯誤？
(A)罰鍰是立法者針對應予非難之違反行政法上義務行為給予之處罰
(B)立法者預留視違規情節輕重而予處罰之範圍，係屬立法形成自由
(C)立法者所設定之裁量範圍均應儘量放寬予行政機關決定，以避免造成個案處罰顯然過苛而有情 輕法重之情形
(D)處罰應視違規情節之輕重程度而為裁量，俾符合憲法責罰相當原則
答案：登入後查看
統計： A(177), B(281), C(1315), D(103), E(0) #3254864
統計： A(177), B(281), C(1315), D(103), E(0) #3254864
詳解 (共 5 筆)
Decade
#6140046
釋786
公職人員利益衝突迴避法第14條前段規定：「違反第7條……規定者，處新臺幣100萬元以上500萬元以下罰鍰」
惟立法者未衡酌違規情節輕微之情形，一律處以100萬元以上之罰鍰，可能造成個案處罰顯然過苛而有情輕法重之情形，不符責罰相當原則，於此範圍內，牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第15條保障人民財產權之意旨有違，應自本解釋公布之日起，不予適用。
ㅤㅤ
憲法第15條保障人民之財產權，國家對人民財產權之限制應符合憲法第23條比例原則。
對人民違反行政法上義務之行為處以罰鍰，涉及對人民財產權之限制，其處罰應視違規情節之輕重程度為之，俾符合憲法責罰相當原則。(D)
立法者針對應予非難之違反行政法上義務行為給予處罰，而預留視違規情節輕重而予處罰之範圍，固屬立法形成自由(A) (B) ，原則上應予尊重。惟所設定之裁量範圍仍應適當(C) ，以避免造成個案處罰顯然過苛而有情輕法重之情形。系爭規定一及二係對人民違反行政法上義務之行為處以罰鍰，核屬對憲法第15條保障人民財產權所為之限制，其限制應符合比例原則與責罰相當原則。
67
0
113人事普考已上榜_拚高考
#6137792
【禁止公職人員及其關係人與服務機關交易案】
釋字第716號理由書
釋字第716號理由書
另對人民違反行政法上義務之行為處以罰鍰，其違規情節有區分輕重程度之可能與必要者，應根據違反義務情節之輕重程度為之，使責罰相當。立法者針對特別應予非難之違反行政法上義務行為，視違規情節之輕重處以罰鍰，固非憲法所不許，惟為避免個案顯然過苛之處罰，應設適當之調整機制（本院釋字第六四一號解釋意旨參照）。
ㅤㅤ
系爭規定二處違規交易行為金額一倍至三倍之罰鍰，固已預留視違規情節輕重而予處罰之裁量範圍，惟交易行為之金額通常遠高甚或數倍於交易行為所得利益，又例如於重大工程之交易，其交易金額往往甚鉅，縱然處最低度交易金額一倍之罰鍰，違規者恐亦無力負擔。系爭規定二可能造成個案顯然過苛之處罰，立法者就此未設適當之調整機制，其處罰已逾越必要之程度，不符憲法第二十三條之比例原則，與憲法第十五條保障人民財產權之意旨有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時失其效力。
12
0
