阿摩線上測驗
13 下列有關「婚姻自由」之敘述，何者錯誤？
(A)婚姻自由包括與何人結婚自由之保障
(B)婚姻自由之保障內涵，包括是否及何時終止婚姻關係之離婚自由
(C)縱使離婚自由之實現，須繫於雙方意思之合致，惟於意思未合致時，仍不妨礙一方離婚之自由受保障
(D)婚姻自由之保障，不包含有責配偶的離婚自由
答案：登入後查看
統計： A(22), B(23), C(122), D(467), E(0) #3791191
統計： A(22), B(23), C(122), D(467), E(0) #3791191
詳解 (共 6 筆)
✨最佳姐❤️
#7277129
下列有關「婚姻自由」之敘述，何者錯誤？
(A) 婚姻自由包括與何人結婚自由之保障✔️112 年憲判字第 4 號判決
ㅤㅤ
(B) 婚姻自由之保障內涵，包括是否及何時終止婚姻關係之離婚自由✔️112 年憲判字第 4 號判決
ㅤㅤ
(C) 縱使離婚自由之實現，須繫於雙方意思之合致，惟於意思未合致時，仍不妨礙一方離婚之自由受保障✔️112 年憲判字第 4 號判決
|
112年憲判字第4號【限制唯一有責配偶請求裁判離婚案】 判決日期 112年03月24日 主文 .... 參、形成主文之法律上意見 一、據以審查之憲法權利 婚姻係配偶雙方為經營共同生活之目的，並使雙方人格得以實現及發展，成立具有親密性及排他性之結合關係，亦有使配偶間在精神上、感情上與物質上得以互相扶持依存之功能，且作為家庭與社會基礎之婚姻關係，自受憲法第22條婚姻自由之保障。
憲法保障之婚姻自由與人格自由、人性尊嚴密切相關，包括個人自主決定「是否結婚」(B)、「與何人結婚」(A)、「兩願離婚」，及其與配偶共同形成及經營婚姻關係（如配偶間親密關係、經濟關係、生活方式等）之權利（司法院釋字第552號、第554號及第791號解釋、憲法法庭111年憲判字第20號判決參照）。 婚姻關係包含婚姻之締結、維持及終止等，婚姻關係之解消，亦屬於婚姻制度之重要一環。憲法保障之婚姻自由，其範圍不僅涵蓋結婚自由、維持婚姻關係，亦包含解消婚姻之自由，即如是否及何時終止（退出）婚姻關係之離婚自由(D)。縱使離婚自由之實現，須繫於雙方意思之合致，惟於意思未合致時，仍不妨礙一方離婚之自由受憲法保障(C)。 |
(D) 婚姻自由之保障，不包含有責配偶的離婚自由❌
- 112 年憲判字第 4 號判決主文：憲法保障之婚姻自由，其範圍不僅涵蓋結婚自由、維持婚姻關係，亦包含解消婚姻之自由，即如是否及何時終止（退出）婚姻關係之離婚自由。
- 過去的法律觀點可能偏向保護婚姻的安定性而限制有責配偶，但根據112 年憲判字第 4 號判決 之後，現在的憲法觀點認為「所有人（包括有責配偶）都享有離婚自由」，只是法律可以針對有責配偶設定更嚴格的限制（例如賠償或等待期），但不能直接排除其保障。
- 在112 年憲判字第 4 號判決之後，民法第 1052 條第 2 項但書「完全禁止有責配偶請求離婚」的部分已被宣告部分違憲。雖然目前法律仍有限制，但「憲法層次」上已經認定所有配偶皆享有離婚自由。
|
民法第 1052 條 1 夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚： 一、重婚。 二、與配偶以外之人合意性交。 三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。 四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。 五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。 六、夫妻之一方意圖殺害他方。 七、有不治之惡疾。 八、有重大不治之精神病。 九、生死不明已逾三年。 十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。 2 有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。 |
20
0
林大目
#7321039
| 选项 | 内容 | 正确与否 | 解析与法律依据 |
|---|---|---|---|
| (A) | 婚姻自由包括与何人结婚自由之保障 | 正确 | 婚姻自由的内涵包含结婚自由，即个人自主决定“是否结婚”以及“与谁结婚”的权利，这在司法院释字第748号解释（同性婚姻）中已有明确阐述。 |
| (B) | 婚姻自由之保障内涵，包括是否及何时终止婚姻关系之离婚自由 | 正确 | 婚姻自由亦包含“解消婚姻的自由”，即离婚自由。这涵盖了决定是否结束婚姻以及何时结束的权利。 |
| (C) | 纵使离婚自由之实现，须繫于双方意思之合致，惟于意思未合致时，仍不妨碍一方离婚之自由受保障 | 正确 | 虽然协议离婚需要双方合意，但当一方不愿离婚时，法律仍赋予另一方向法院请求裁判离婚的权利。这正是裁判离婚制度保障“一方离婚自由”的体现。 |
| (D) | 婚姻自由之保障，不包含有责配偶的离婚自由 | 错误 | 此说法过于绝对。根据112年宪判字第4号判决，虽然原则上有责配偶的离婚自由应受限制，但在特定条件下（如婚姻破绽已持续相当期间），立法者应给予“唯一有责”的配偶请求裁判离婚的机会。因此，并非完全不包含 |
1
0
