19 要保人甲以自己為被保險人向乙保險人投保死亡保險。甲騎乘機車上高速公路，遭車輛撞及身亡，受益人丙向乙請求保險金。試問丙之請求有無理由？
(A)有理由，因依保險法規定，僅因被保險人等故意致保險事故發生，保險人始可免其保險給付之責，而甲違反交通規則並非故意致保險事故發生
(B)無理由，因甲違反交通規則，可認有重大過失，而重大過失應與故意等視
(C)無理由，因機車行駛於高速公路，是故意違反交通法規，保險人不負保險給付之責
(D)無理由，因被保險人明知機車不得上高速公路，且機車上高速公路具有高度危險性，均屬公知之事實，顯係故意為之

答案：登入後查看
統計： A(420), B(60), C(60), D(160), E(0) #385408

詳解 (共 10 筆)

#880438
這題，也許是在考實務見解，如果有誤，也請不吝指教：

最高法院90年台上字第1257號裁判：
保險事故以具有偶發性為要件，保險人所承擔之危險以非因故意而偶發之 危險為限。是以危險直接因被保險人之故意行為所致者，保險人固可不負 賠償責任，惟若危險之發生係因被保險人之過失行為所致，保險人即應負 賠償責任。本件被保險人張○信雖係故意騎機車行駛於高速公路，但係因 訴外人蘇○進以時速一百三十公里超速駕駛汽車追撞其所騎機車後逃逸， 因未獲從速救治而告死亡，則張○信被追撞致死係出於意外，其保險事故 之發生應屬偶發性，而非因其故意行為所致，上訴人自應負賠償責任。 本題雖然沒有提到甲是故意或是過失騎上高速公路，但上述實務見解認為，縱是甲故意騎機車上高速公路，也不一定成立故意招致危險發生，因為危險發生之直接原因，可能是其他因素所致。
8
0
#632618
題目沒有寫故意，就不能推定他是故意。
5
0
#620139
可能是因為機車開上國道與尋死並無必然關係
.......偶爾新聞上會出現在國道騎得很順的人
4
0
#755313
老師說作題目要想像自己有超能力，只要題目沒寫他有故意他就一定不是故意，
不要考上法官還以為自己有超能力就好。
4
0
#705015
重大過失仍非故意。
且故意騎上高速路並不等於故意自殺。死亡只屬於重大過失。
3
0
#1129994
機車騎上高速公路被撞死≠故意自殺
道理跟窒息式性愛一樣

保險法29 II 通說實務： 故意不保

1
0
#545173
這樣也行…
1
3
#552652
這真的有點bug，故意騎上高速公路根本是自殺…
1
2
#553720
三個無理由的選項，有理由只有一個，所以選不一樣的那個就對了嗎？
1
2
#694436
因為說不定是過失?
0
0