22 關於公務員犯罪，下列敘述何者錯誤？
(A)依上級公務員命令之職務上行為，明知命令違法時，仍得主張阻卻違法
(B)使囚禁人犯 24 小時不睡覺等不人道的凌虐行為，成立凌虐人犯罪
(C)行為人廢弛職務之行為與災害之間存在因果關係，方能成立廢弛職務釀成災害罪
(D)公務員應受理訴訟案件卻不受理，並不構成越權受理訴訟罪

依據《刑法》第 21 條第 2 項：「依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。」

如果下級公務員明知上級的命令違法，卻仍執行，則不能主張阻卻違法（即不能免於刑責）。

依據《刑法》第 126 條第 1 項（凌虐人犯罪）：「有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

「凌虐」指以殘酷、不人道的方法對待被管收、拘禁的人犯，使其身體或精神遭受極大痛苦。長時間剝奪睡眠（如 24 小時不睡）等行為，足以使人犯遭受精神與身體上的嚴重折磨，符合「凌虐」的定義。

依據《刑法》第 130 條（廢弛職務釀成災害罪）：「公務員廢弛職務釀成災害者，處三年以上十年以下有期徒刑。」

本罪是結果犯，要求公務員的廢弛職務行為導致（釀成）了災害結果。在刑法上，任何結果犯的成立，行為與結果之間都必須具有因果關係（通常採相當因果關係說）。若無因果關係，即無法成立本罪的既遂。

依據《刑法》第 128 條（越權受理訴訟罪）：「公務員對於訴訟事件，明知不應受理而受理者，處三年以下有期徒刑。」

越權受理罪的行為是「不應受理而受理」（即積極地受理了非屬自己權限的案件）。

應受理卻不受理的行為是「不作為」，這可能構成廢弛職務罪（《刑法》第 130 條），或依個案情節構成其他相關瀆職罪，但不構成「越權受理訴訟罪」。