26 訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告，下列敘述何者正確？
(A)如原告向法院聲請命為追加，法院認為其他人有正當理由拒絕同為原告，法院應以裁定命該未起訴之人 於一定期間內追加為原告
(B)如未共同起訴之人所在不明，於任何情形，法院不得以裁定將該未起訴之人列為原告
(C)如未共同起訴之人並非所在不明，法院命為追加裁定前，應使未起訴之人有陳述意見之機會
(D)未共同起訴之人所在不明，但其於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，法院於任何情形下得 置之不理，繼續對其為本案判決

1. 依據《民事訴訟法》第 56-1 條第 1 項，法院必須認為該他人是「無正當理由」拒絕同為原告，且認為追加為適當時，才應以裁定命其追加。
2. 如果對方有正當理由（例如：該權利已合法讓與他人或已拋棄），法院就不應強制追加。

1. 依據《民事訴訟法》第 56-1 條第 3 項，即使未共同起訴之人所在不明，法院仍得依原告之聲請，以裁定將該人列為原告。
2. 這是為了避免因其中一人失蹤，導致其他共有人完全無法行使權利的困境。 

1. 這題考的是《民事訴訟法》第 56-1 條關於固有必要共同訴訟（訴訟標的對於數人必須合一確定）中，當部分當事人拒絕共同起訴時的處理機制。
2. 依據《民事訴訟法》第 56-1 條第 2 項，為了落實程序保障，法院在作成命追加的裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會（除非其所在不明）。這是為了讓法院判斷其拒絕是否有「正當理由」。

1. 法律並沒有規定法院可以「置之不理」。
2. 若受裁定人於第一次言詞辯論期日前，陳明拒絕為原告之理由（且法院認為有理由），法院應撤銷原裁定；若無理由，則其程序地位已確定，法院應依法續行審判，而非「置之不理」。

什麼是「固有必要共同訴訟」？

指依法律規定，訴訟標的對於數人必須合一確定，且須全體一同起訴或一同被訴，當事人始為適格的訴訟類型。例如：

• 共有物返還訴訟（全體共有人須一同起訴）

• 撤銷股東會決議之訴（全體股東須一同起訴或一同被訴）

民事訴訟法第56條之1的處理機制

為解決部分共有人拒絕共同起訴，導致無法進行訴訟的問題，立法者設計了以下機制：

1. 聲請追加：已起訴之原告得聲請法院裁定命未起訴之人追加為原告。

2. 陳述意見：法院裁定前，應使未起訴之人有陳述意見的機會（程序保障）。

3. 審查理由：

   1. • 若拒絕理由正當（如與原告有實質利害衝突、法律上不得共同起訴等）→ 不得命追加，應視情形列為第三人或另尋他途。

      • 若拒絕理由不正當（如單純不願配合）→ 應命追加；若逾期未追加，視為已一同起訴。

      • 4.送達與裁判：裁定應送達全體當事人，對裁定不服者得提起抗告。

   本題(C)選項的正確性

   選項(C)所述「法院命為追加裁定前，應使未起訴之人有陳述意見之機會」，正是上述法定程序的核心環節，旨在避免法院未經聽取當事人意見即剝奪其程序選擇權，符合憲法正當法律程序原則（司法院釋字第482號解釋參照）。