29 A 地原地目為「田」，經所有權人甲申請變更地目為「建」，嗣乙地政事務所認該地目變更係屬違法， 請示丙縣政府如何處理，俟丙決議後，乙乃依丙決議之原則，維持「建」地目之登記，惟於 A 地之土地 登記簿標示部其他登記事項欄註記：「本土地涉及違法地目變更，土地使用管制仍應受原『田』地目之 限制」，並通知甲。依最高行政法院決議見解，甲如不服該註記，是否得循行政訴訟途徑請求救濟？
(A)該註記為行政處分，故甲得提起撤銷訴訟請求救濟
(B)該註記為行政處分，故甲得提起課予義務訴訟請求救濟
(C)該註記為事實行為，故甲得提起一般給付訴訟請求救濟
(D)該註記並非行政處分，故甲不得循行政訴訟途徑請求救濟

答案：登入後查看
統計： A(504), B(186), C(1286), D(246), E(0) #1572827

詳解 (共 10 筆)

#5083935

這到底是考土地法還是在耍考生

48
2
#4300126

最高行政法院99年度3月第1次庭長法官聯席會議

法律問題：

某土地原地目為「田」，經所有權人申請變更地目為「建」，嗣地政事務所認該地目變更係屬違法，請示縣政府如何處理，俟縣政府決議後，該地政事務所乃依縣政府決議之原則，維持「建」地目之登記，惟於該筆土地之土地登記簿標示部其他登記事項欄註記：「本土地涉及違法地目變更，土地使用管制仍應受原『田』地目之限制」(以下稱系爭註記)，並通知土地所有權人。土地所有權人如不服該項註記，是否得循行政訴訟途徑，請求救濟？

決      議：

地政事務所在土地登記簿標示部其他登記事項欄註記：「本土地涉及違法地目變更，土地使用管制仍應受原『田』地目之限制」，法律並未規定發生如何之法律效果。該註記既未對外直接發生法律效果，自非行政處分。地政事務所拒絕土地所有權人註銷系爭註記之要求，係拒絕作成事實行為之要求，該拒絕行為亦非行政處分。

系爭註記事實上影響其所在土地所有權之圓滿狀態，侵害土地所有權人之所有權，土地所有權人認系爭註記違法者，得向行政法院提起一般給付訴訟，請求排除侵害行為即除去系爭註記(回復未為系爭註記之狀態)。

38
0
#2421157
最高行政法院99年度3月份第1次庭長法官...
(共 173 字，隱藏中）
前往觀看
25
0
#5642750
我常認爲，出題的人，動機不良善，此題是經典鐵証。
19
1
#4932038

這到底是考土地法還是行政訴訟

18
1
#5617939
默默地為這年度的考生致上最高的敬意，
感覺這年度的考官從當舖來的。。。
當！當！當！當！
16
1
#5795877
這年度的出題老師是有病是不是？
正常的出題不行嗎？

14
1
#2364280
最高行政法院99年度3月份第1次庭長法官...
(共 539 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#5957845
事實行為指行為人的行為外觀不必表達出內心...
(共 147 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#6606849

這年的考題也太刁鑽了……

0
0