3 有關給付遲延，下列敘述何者正確？
(A)債務人給付遲延，債權人可不經催告直接解除契約
(B)債權人因給付遲延解除契約後，契約已不存在，債權人不得請求損害賠償
(C)債務人遲延中，對於因不可抗力而生之損害，亦應負責
(D)遲延利息是法定利息，必須依照法定利率計算

根據民法第254條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」

這條規定了「催告」是解除契約的原則性前置程序。債權人必須先給予債務人一個合理的期限來履行義務，若債務人逾期仍不履行，債權人才能取得契約解除權。

根據民法第260條規定：「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求。」

這條法律原則被稱為「解除權與損害賠償請求權的併存」。意思是，債權人解除契約的權利，與他因為債務不履行而遭受損害、進而請求賠償的權利，是兩個可以同時存在的權利。

解除契約是為了將雙方從契約關係中解放出來，而損害賠償是為了填補債權人因信賴契約會履行所遭受的損失。兩者目的不同，可以並行主張。

根據民法第232條第2項，債務人，在遲延中，對於因不可抗力而生之損害，亦應負責。但債務人證明縱不遲延給付，而仍不免發生損害者，不在此限。

如果債務人沒有遲延，標的物可能就已經安全地交給債權人，不會遭遇後來的不可抗力事件（例如地震、水災）。因此，法律加重了遲延債務人的責任，即使損害是因不可抗力造成的，債務人原則上仍需負責。

根據民法第233條第1項規定：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」

目前的法定年利率是 5%（民法第203條）。但本條的但書明確指出，如果雙方在契約中約定了更高的利率，那麼在計算遲延利息時，應優先適用那個較高的約定利率。

因此，「必須」依照法定利率計算的說法是錯誤的，它忽略了約定利率優先的但書規定。