34 甲簽發金額為新臺幣50萬元之無記名支票一紙予乙，並於票據上記載「禁止背書」，乙於空白背書後將該支票轉讓予丙，丙將該支票空白背書予丁。試問下列敘述何者正確？
(A)甲於該票據上為「禁止背書」之記載，該票據無效
(B)甲於該票據上為「禁止背書」之記載，該記載有效
(C)甲於該票據上為「禁止背書」之記載，故甲對丁不負票據責任
(D)甲於該票據上為「禁止背書」之記載，該記載不生票據法上之效力

答案：登入後查看
統計： A(5), B(31), C(32), D(53), E(0) #385423

詳解 (共 3 筆)

#3501639
未記載受款人才是無記名支票哦，不是未記載...
(共 34 字，隱藏中）
前往觀看
9
1
#844933

支票因發票人未載明發票人的情形，則屬無記名支票。

「禁止背書轉讓」的用意係發票人為避免後手恣意轉讓，造成日後債權關係糾葛，而為保護自身權益的一種方式。如發票人僅於支票上記載「禁止背書轉讓」，而無記載發票人為何人的情形，即屬「無記名支票」為「禁止背書轉讓」的情況。在此情況下，原禁止背書轉讓的目的係為保護發票人，但因未記名，在保護執票人對其債權的信賴利益下，「禁止背書轉讓」不生其效力。

7
3
#5890895
§144準用§30II 無記名支票禁止轉讓之記載無效
1
1