41 某甲被訴殺人罪，證據包括合法取證所得之兇刀及血衣，某甲抗辯兇刀及血衣上之血跡，並非死者血跡， 係其殺豬所沾染等語，惟因甲並非屠夫，法官不予採信，逕予論罪科刑。關於法院審判有無違背證據法 則，下列敘述何者正確？
(A)有違背，因違背嚴格證明法則
(B)沒有違背，因法官依法審判
(C)有違背，因違背直接審理原則
(D)沒有違背，因為兇刀及血衣係合法取證所得

1. 什麼是「嚴格證明法則」？

在刑事訴訟中，關於犯罪事實（即被告是否有罪、殺人的具體情節等）的認定，必須同時具備以下兩個條件，才稱為「嚴格證明」：

• 具備證據能力：證據必須是合法取得的（本題中的兇刀血衣雖合法，但這只是第一步）。

• 經過合法調查程序：必須在法庭上經過辯論、質證，且對於具有專業性的爭議（如：血跡 DNA），應透過科學鑑定等程序來確認。

2. 為何本題法官違法？

• 事實認定需要證據，而非臆測： 被告提出了「血跡是豬血」的抗辯。血跡究竟是「人的」還是「豬的」，這是一個關鍵的犯罪事實，直接影響到這把刀是否為「兇刀」。

• 「非屠夫」不等於「血跡必為被害人」： 法官以「甲不是屠夫」為由，就直接推論血跡一定是死者的。這在邏輯上稱為「不當推論」，在法律上則屬於未盡調查職責。法官應該安排「鑑定」（如 DNA 比對）來確認血跡成分。

• 自由心證的界限： 雖然法官有「自由心證」的權力（可以自行判斷證據的價值），但自由心證不能違背經驗法則與論理法則。在科學技術可達成的範圍內，捨棄科學鑑定而用「主觀猜測」來認定事實，即違反了嚴格證明法則。