6 依司法院釋字第 745 號解釋，所得稅法就個人薪資所得之計算，僅容許定額扣除，未容許列舉扣除必要費 用，違反下列何者？
(A)租稅法律主義
(B)比例原則
(C)正當法律程序
(D)平等權

答案：登入後查看
統計： A(87), B(53), C(19), D(126), E(0) #3164407

詳解 (共 4 筆)

#5965351
名模條款小故事(釋字第745號) 結論：...
(共 1629 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#5963129
司法院釋字第745號解釋指出，所得稅法有...
(共 149 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#6406684
違反平等原則的疑慮： 這樣的規定在法律...
(共 165 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#7044686
依司法院釋字第 745 號解釋，所得稅法就個人薪資所得之計算，僅容許定額扣除，未容許列舉扣除必要費 用，違反下列何者？
(A) 租稅法律主義❌
(B) 比例原則❌
(C) 正當法律程序❌
(D) 平等權✔️釋字第 745 號解釋文

釋字第 745 號        106年2月8日

 

解釋文 

　　所得稅法第14條第1項第3類第1款及第2款、同法第17條第1項第2款第3目之2關於薪資所得之計算，僅許薪資所得者就個人薪資收入，減除定額之薪資所得特別扣除額，而不許薪資所得者於該年度之必要費用超過法定扣除額時，得以列舉或其他方式減除必要費用，於此範圍內，與憲法第7條平等權(D)保障之意旨不符，相關機關應自本解釋公布之日起二年內，依本解釋之意旨，檢討修正所得稅法相關規定。

　　財政部中華民國74年4月23日台財稅第14917號函釋關於大專院校兼任教師授課鐘點費亦屬薪資所得部分，與憲法第19條租稅法律主義及第23條規定尚無牴觸。
1
0