阿摩線上測驗
9 依憲法法庭 111 憲判字第 13 號判決，有關人民資訊隱私權之保障，下列敘述何者錯誤？
(A)客觀上無還原識別個人可能之資料，仍屬受資訊隱私權保障
(B)當事人就其個資，於受利用之前，有同意利用與否之事前控制權
(C)人民對其個資之使用有資料記載錯誤之更正權
(D)經當事人同意而蒐集之個資，該當事人仍得請求刪除、停止利用或限制利用該個資
統計： A(203), B(31), C(12), D(30), E(0) #3164410
詳解 (共 3 筆)
- 111年憲判字第13號【健保資料庫案】
之個人資料，不得蒐集、處理或利用。但有下列情形之一者，不在此限：……
四、公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生……之目的，為統計或學術研究而有必要，
且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。」
與法律明確性原則、比例原則尚屬無違，不牴觸憲法第22條保障人民資訊隱私權之意旨。
參考資料:https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=309956
|
111年憲判字第13號判決 日期111年08月12日 理由 .... 進一步而言，資訊隱私權保障當事人原則上就其個資，於受利用之前，有同意利用與否之事前控制權(B)，以及受利用中、後之事後控制權。除當事人就獲其同意或符合特定要件而允許未獲當事人同意而經蒐集、處理及利用之個資，仍具事後控制權外，事後控制權之內涵並應包括請求刪除、停止利用或限制利用個資之權利(D)。 .... 其次，個資若經處理，依其資料型態與資料本質，客觀上仍有還原而間接識別當事人之可能時，無論還原識別之方法難易，若以特定方法還原而可間接識別該個人者，其仍屬個資。當事人就此類資料之自主控制權，仍受憲法資訊隱私權之保障。反之，經處理之資料於客觀上無還原識別個人之可能時，即已喪失個資之本質，當事人就該資訊自不再受憲法第22條個人資訊隱私權之保障(A)。個資法第2條第1款以「得直接或間接識別該個人」為是否屬個資之標準，即在表彰上開憲法對個人資訊隱私權保障界限之意旨。 |
|
111年憲判字第16號 判決日期111年10月14日 理由 .... 參、形成主文之法律上意見 一、本件所涉基本權利與審理原則 維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，為自由民主憲政秩序之核心價值，基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，隱私權乃為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，所不可或缺之基本權利；其中之個人自主控制個人資料之資訊隱私權，係為保障人民就是否揭露其個人資料及揭露之對象、範圍、時間、方式等，享有自主決定權，並保障人民對其個人資料之使用，有知悉、控制權及資料記載錯誤之更正權(C)（司法院釋字第603號解釋參照）；此外，人民免於身心受傷害之身體權，旨在確保個人對自我身心之完整有不受侵犯之權利，亦屬憲法第22條所保障之基本權利（司法院釋字第689號解釋及本庭111年憲判字第1號判決參照） |