(三)請評估該法施行至今是否有達到原設定之立法目的？如果您認為有，那會是什麼因素所促成的？如果您認為沒有，那又會是什麼原因所造成？（請具體舉例引用該法條文） （15 分）

二、 未達預期：土地權利與自治權的困境
如果您認為《原基法》尚未達到立法目的，核心原因在於**「權利行使的程序正義」與「法律位階的衝突」**。
1. 土地與自然資源的落差（第 20、21 條）
* 原因： 缺乏上位配套法律，且行政命令限制了傳統領域範圍。
* 具體例證：
* 第 20 條提到政府「承認原住民族土地及自然資源權利」，並應設置「原住民族土地調查及處理委員會」。然而，施行至今超過 20 年，《原住民族土地及海域法》仍未通過，導致土地權利回復缺乏具體法源。
* 第 21 條（諮商同意權）雖然規定開發案需經部落同意，但在實務上（如知本光電案或亞泥案），常發生開發商利用「諮商取得原住民族或部落同意參與辦法」中的程序漏洞，導致部落內部撕裂，或排除「私有地」導致傳統領域被切割，無法真正達成「共存共榮」。
2. 自治權的「空洞化」（第 4、5 條）
* 原因： 國家權力體制不願放權，且《原住民族自治法》難產。
* 具體例證：
* 第 4 條明定「實行原住民族自治；其相關事項，另以法律定之」。但至今中央仍未通過自治法，目前的「山地原住民鄉」本質上仍受《地方制度法》規範，並非真正的「民族自治」。
3. 法律衝突與子法修訂遲緩（第 34 條）
* 原因： 舊有的林業、礦業、保育法律尚未依《原基法》原則完成修正。
* 具體例證：
* 第 34 條要求在法案施行後 3 年內修正相關法令。然而，《礦業法》直到近年才在強大壓力下修正，許多限制原住民採取利用資源的法令（如《森林法》相關條款）與 第 19 條 的保障精神仍時有衝突，導致族人採集資源時仍面臨刑事訴訟。
三、 總結評估
《原基法》的立法目的在於**「建立共存共榮之族群關係」**（第 1 條）。
* 正面因素： 提供了一個法理框架，讓原住民族在面對國家或企業時，有「法律武器」可以進行權利抗爭。
* 負面原因： 法律中過多的**「另以法律定之」**（如第 4、17、20 條），成為了行政機關與立法機關拖延實質賦權的藉口。