一、外籍遠洋漁工 A 及 B 二人，在臺灣受甲漁業公司合法聘用。於其出海作 業三個月期間，剛好遇到新冠肺炎疫情來襲，政府宣布三級警戒，全面 管制外國人入境。A 及 B 完成捕魚作業回到臺灣，甲漁業公司安排其到 桃園國際機場搭乘班機要返回菲律賓時，遭查驗身分。由於 A 及 B 出海 作業即屬出境，在完成遠洋捕魚作業要再度入境時，依法應申請臨時停 留許可，但甲公司並未協助二人申請，再加上當時受新冠肺炎防疫管制 影響，政府亦不接受外國人的入境申請。內政部移民署認 A 及 B 違反入 出國及移民法第 4 條入境須經查驗的規定，因不符合暫予收容的法定要 件，遂依同法第 36 條命強制驅逐出國，將其安置於機場管制區內，等待 離境班機。A 及 B 認為受到逮捕，非常驚慌，一直大聲叫嚷要見法官。 同時間，A 及 B 的其他遠洋漁工朋友，知悉上情，對甲漁業公司竟然沒 有協助申請臨時停留許可，也沒有告知新冠肺炎三級警戒期間的入境管 制，非常氣憤。A 及 B 的同鄉 C 立即召集遠洋漁工朋友到甲漁業公司前 面陳情抗議，並要求老闆出來說明。他們集結在公司門口，甚至蔓延到 公司外面的街道上，引發非常多人圍觀。甲漁業公司老闆拒絕出面，遠 洋漁工們持續在外面高聲抗議。警方到場後，以該室外集會應依集會遊 行法第 8 條申請許可而並未申請，認定違法，三次舉牌命令解散。
A 及 B 的同鄉 D 決定繼續聲援，以自己為負責人，向轄區警察局申請於 甲漁業公司前室外集會遊行。轄區警察局以集會遊行法第 10 條第 2 款 規定，無中華民國國籍者，不得擔任室外集會遊行之負責人為由，駁回 其申請。D 不服氣，以臺灣已國內法化的公民與政治權利國際公約保障 所有人和平集會的權利，認為集會遊行法不允許外國人擔任室外集會遊 行的負責人，是對外國人的嚴重歧視。
阿摩線上測驗
登入