申論題資訊
試卷：104年 - 104-2 專技高考_律師_各類科：民法與民事訴訟法（民法部分）#36372
科目：民法與民事訴訟法（民法部分）
年份：104年
排序：0
題組內容
一、甲為 A 公司負責人，A 公司從事代理汽車買賣；甲之好友乙則獨資開設園藝景觀工
程行。民國 100 年 1 月甲將其個人一部市價新臺幣（下同）100 萬元之休旅車，以
80 萬元出賣給乙，約定一個月後付清價金。一個月後，乙誤以其與甲當初約定之買
賣價金為 100 萬元，乃支付 100 萬元予甲，甲亦因遺忘約定之金額而收受。嗣甲於
101 年 1 月 1 日委託乙為其設計建造住宅前之庭園，雙方簽訂契約（內容一部分為
委任、一部分為承攬之約定，而甲乙間之真意究係重在何者無法探求），約定工程
款為 300 萬元（包含委託設計費 100 萬元及工作承攬報酬 200 萬元），乙於 101 年
8 月 1 日完工交付甲使用。其後乙於 104 年 1 月委託甲所經營之 A 公司出售其裝置
有防盜系統之名牌汽車一部，甲於 A 公司代售期間將該車停放在 A 公司門前（戶
外），並在車窗上張貼出售廣告，以招來買主，但忘記交代設定防盜密碼，致該車
於夜間遭竊。事後甲雖對乙表示道歉，但拒絕賠償，二人因此交惡。試問：
申論題內容
⑵乙於同上時間，另外對甲起訴請求工程款 300 萬元，甲抗辯乙之報酬請求權已罹
於消滅時效，甲之抗辯有無理由？（15 分）
⑶乙主張甲與 A 公司成立民法第 185 條規定之共同侵權行為，請求甲應與 A 公司
連帶賠償汽車被竊之損害，有無理由？（15 分）
詳解 (共 2 筆)
（二）甲之抗辯有理由，乙不得向甲請求工程款300萬：
1.依題示，甲乙間就設計建造庭園之契約，其內容為一部委任一部承攬，其中委任費用為100萬元、承攬報酬為200萬，乙於101年8月1日完工並交付於甲使用，101年8月1日之翌日，乙之報酬請求權即可行使，消滅時效開始起算（民128）
2.故就本題意所指，委任報酬100萬元之部分，其消滅時效依民125之規定為15年，乙於104年2月起訴請求甲給付委任報酬100萬元，其請求權並未罹於時效。惟就承攬報酬200萬之部分，民127第7款定有明文：「技師、承攬人之報酬及其墊款」，適用兩年之短期消滅時效，故乙之承攬報酬請求權自已罹於2年之短期時效。
3.然甲乙間之契約，顯然同時包含兩種有名契約（委任、承攬）之主給付義務，學說上有主張此種混合契約究竟應以何有名契約之規定為其準據，應視當時人之真意以何有名契約為契約之主要部分為據，惟依本題所示，甲乙之真意重在何者無法探求，故依此尚無法決定以何者為準據。
4.惟委任為勞務性契約之基礎類型（民528），而承攬契約依民490之規定，亦帶有委託他方處理事務之內涵；亦即承攬契約應屬委任之特殊型態，且依本題所示，甲乙間之契約所注重者，係乙為甲完成庭園之建造並交付，甲乙所注重者依常情判斷顯然以承攬契約之給付義務較為核心，故就本體若僅以甲乙間之約定部分帶有委任性質，即割裂適用其消滅時效，恐有悖於民127第7款針對承攬特別規定其短期時效之立法意旨。故就本題而言，乙之300萬工程款應罹於時效。
阿摩線上測驗
登入