針對人民依國有林地濫墾地補辦清理作業要點申請訂立租地契約遭否准，其爭議應由何種法院審判，司法院對此於民國100年12月30日作出釋字第695號解釋以為闡明，此乃是憲法賦予司法院何種職權的表現？
(A)統一解釋法令
(B)解釋憲法
(C)解釋法令
(D)行政訴訟之審判

(1)「解釋法令」與「統一解釋法令」是不一樣的涵義。

(不大可能選到BorD吧)

「解釋法令」的權限依種類可分成

   A.行政解釋：行政機關對於法律條文涵義所做的解釋。

行政解釋的方式不外為： 　　Ⅰ.本機關對於法令涵義所做的解釋。 　　Ⅱ.上級機關就法令涵義所做的指示。

   B.立法解釋：立法機關對於法律條文涵義所做的解釋。

   C.司法解釋：司法機關對於法律條文涵義所做的解釋。

司法解釋的方式不外為：
 　　Ⅰ.審判解釋：法官審判案件時，對於所依據的法律條文加以闡明的解釋。
 　　Ⅱ.質疑解釋：人民或政府機關對於法律條文的涵義有疑義時，向司法機關

 聲請解釋，則該司法機關對於法律所為的解釋，即謂之質疑解釋。根據

現行憲法第78條，我國的質疑解釋主要是指司法院大法官所為的解釋。

也就是「統一解釋法令」。

   結論：可以「解釋法令」的機關有行政機關、立法機關、司法機關：但

        可以「統一解釋法令」並等同於憲法拘束力的只有司法院大法官。

        本題指釋字695號，所以當然是大法官行使「統一解釋法令」權。

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1512041505563

有關司法院大法官統一解釋法律及命令之敘述，下列何者錯誤？ 
(A)應有大法官現有總額過半數之出席，及出席過半數之同意，方得通過 
(B)聲請統一解釋機關有上級機關，其聲請應經上級機關層轉 
(C)高等行政法院與最高行政法院，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，得聲請統一解釋 
(D)釋字第 334 號解釋有關中央政府建設公債發行條例所定公債之解釋，屬於統一解釋案件

103 年 - 103年高考三級法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)#16862答案：C

1.在何種條件下可聲請統一解釋？

     A：聲請統一解釋，須具備以下條件：

     （1）有權利遭受不法侵害之情形。

     （2）經過法定的訴訟程序，並在用盡審級救濟途徑後，取得最終確定終局裁判。如果依法可以上訴而未上訴以致裁判確定，就是沒有用盡審級救濟途徑，也就不可以根據此種裁判提出聲請。

     （3）認為法院所作的確定終局裁判，與其他審判系統法院的確定終局裁判，在適用同一項法律或命令時，所表示的見解有所不同。例如：審理民、刑訴訟的普通法院，與審理行政訴訟的行政法院，就是不同審判系統的法院，在兩者間的法律見解不同的情形下，才可以聲請統一解釋。針對同一審判系統的法院間，例如最高法院、台灣高等法院間，台灣高等法院、台灣高等法院台中分院間，或者是最高行政法院、台北高等行政法院間的見解歧異，就不能聲請統一解釋。

     （4）應在裁判確定後三個月內提出聲請。

 具備以上條件，可書面向司法院聲請統一解釋。(參：司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款及第八條)

2.聲請解釋機關有上級機關者，其聲請應經由上級機關層轉，上級機關對於不合規定者，不得為之轉請，其應依職權予以解決者，亦同。
 

結論：可以「解釋法令」的機關有行政機關、立法機關、司法機關：但

        可以「統一解釋法令」並等同於憲法拘束力的只有司法院大法官。

        本題指釋字695號，所以當然是大法官行使「統一解釋法令」權。