阿摩線上測驗
14.下列有關法院之職權調查證據，何者敘述正確？
(A)法院為發現真實應依職權調查證據
(B)對被告之不利益有重大關係事項，法院應依職權調查證據
(C)法院為調查證據前，應給予有告訴權人陳述意見之機會
(D)屬法院應依職權調查之證據，於調查前，當事人陳述放棄調查時，法院之調查義務不因而得以豁免
答案：登入後查看
統計： A(478), B(300), C(505), D(838), E(0) #345168
統計： A(478), B(300), C(505), D(838), E(0) #345168
詳解 (共 6 筆)
Denny
#435846
| 第 163 條 | 當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時， 詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。 (A)法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或(B)對被告之利 益有重大關係事項，法院應依職權調查之。 (C)法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見 之機會。 |
57
0
Jamie
#1386619
(C)法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。
告訴人需為犯罪行為的直接被害人，或是為被害人相當親等的的親屬關係的獨立及代理告訴人。
第 233 條
被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。
被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。
12
0
愛作夢的平凡人
#810347
101年第2次刑決，已將163II限定於對被告有利事項方得發動。至於不利者，本不得主動調查(只能曉諭檢察官聲請)，結果之後實務卻竟又稱仍得依163I來裁量發動職權調查，結論是反正不管有利不利都能職權調查，無異走回頭路，倒退回職權主義。
8
0
