15.下列有關刑事程序之舉證責任，何者敘述正確？
(A)法院有證據調查之職責，但無蒐集被告犯罪證據之義務
(B)檢察官未確實盡舉證責任，對法院不積極蒐集被告罪證，得為第三審上訴之適法理由
(C)訊問被告時，就其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法，被告未能提出反證，即令負擔不利益判決之後果
(D)公眾周知之事項，毋庸舉證，毋庸舉證之事實由法院逕行認定

A.163:法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。

就「公平正義之維護」之解釋，本即含括不利益及利益被告之事項。且但書為原則之例外，適用上必須嚴格界定，依證據裁判及無罪推定原則，檢察官之舉證責任不因該項但書規定而得以減免，所指公平正義之維護，既未明文排除利益被告之事項，基於法規範目的，仍應以有利被告之立場加以考量，否則，於檢察官未盡實質舉證責任時，竟要求法院接續依職權調查不利被告之證據，豈非形同糾問，自與修法之目的有違。基此，為避免牴觸無罪推定之憲法原則及違反檢察官實質舉證責任之規定，「公平正義之維護」依目的性限縮之解釋方法，自當以利益被告之事項為限。

B.161 :法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。 駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條(如發現新事實、證據)_各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。 違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。

C.155:     證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。

無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

D.157:公眾週知之事實，無庸舉證。  

158:事實於法院已顯著,或為職務上所已知者,無庸舉證

158之1:前二條無庸舉證之事實,法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會

類似題

下列有關法院之職權調查證據，何者敘述正確？ 

(A)法院為發現真實應依職權調查證據

(B)對被告之不利益有重大關係事項，法院應依職權調查證據

(C)法院為調查證據前，應給予有告訴權人陳述意見之機會

(D)屬法院應依職權調查之證據，於調查前當事人陳述放棄調查時，法院之調查義務不因而得以豁免                                         中央警察大學101年警佐班第32期第1類答案：D

刑訴第 163 條   當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。

(A)法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或(B)對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。

(C)法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。

告訴人需為犯罪行為的直接被害人，或是為被害人相當親等的的親屬關係的獨立及代理告訴人。

第 233 條   被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。

            被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。

A. 161-3  法院對於得為證據之被告自白，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查。

B.161 :法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。 駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條(如發現新事實、證據)_各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。 違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。

C.155:     證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。

無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

D.157:公眾週知之事實，無庸舉證。  

158:事實於法院已顯著,或為職務上所已知者,無庸舉證

158之1:前二條無庸舉證之事實,法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會

請【站僕】摩檸Morning移至刑事訴訟法考題

5F有說 對於(D)毋庸舉證之事實，法院應予當事人就其適時有陳述意見之機會=不得逕行認定