8.甲駕車肇事，導致騎士乙受傷昏迷倒臥路上，甲緊張害怕，認為不久應該會有路人發現，故未下車察看，逕自駕車逃逸。乙稍後經人送醫急救，然傷勢嚴重，縱使及時醫治，仍無法救活，甲成立何罪？
(A)遺棄致死罪與肇事逃逸罪
(B)不作為殺人罪與肇事逃逸罪
(C)過失致死罪、違背義務之遺棄罪與肇事逃逸罪
(D)不作為殺人罪、違背義務之遺棄罪與肇事逃逸罪

答案：登入後查看
統計： A(567), B(199), C(1978), D(167), E(0) #345162

詳解 (共 9 筆)

#800602
「乙稍後經人送醫急救，然傷勢嚴重，縱使及時醫治，仍無法救活」一句即是在闡明因果關係。有送醫沒送醫均會死，代表死亡結果乃是與一開始的撞擊具備因果關係，而非遺棄造成。故非成立284I+294II，而應是成立276+294I。另外亦成立交通上的遺棄特例185-4。競合：294I與185-4乃一行為侵害兩法益，想像競合後論185-4(亦有認為法條競合者，但結論一樣)，再與276數罪併罰。
108
2
#1401237
遺棄致死罪只限定"作為"，不作為的情況下只能討論違背義務遺棄罪
38
4
#2805519
縱使及時醫治，仍無法救活是重點!!代表和...
(共 122 字，隱藏中）
前往觀看
19
0
#3813147

甲確實有遺棄他的行為，所以可以論以遺棄罪，但是依據題意「縱使及時醫治，仍無法救活」，表示就算甲沒有遺棄他，他還是會死，所以不論以遺棄致死罪。


補充一下Benson

293無義務遺棄罪是「作為犯」

294有義務遺棄罪是「不作為犯」

肇事者逃逸（非無過失），應該是討論是否成立294條。

19
0
#1404364
185-4+294I後段 想像競合┐
                                         │→數罪併罰 
                                 276  ┘

最高院99台上4045判決 「又 刑法第294條第1項之遺棄罪，必須被害人為無自救力之人，行為
人又知被                                                                  (抽象危險犯)
害人係屬無自救力之人，而積極遺棄之，或消極不為其生存所必要之扶
助、養育                                                (純正不作為犯，不用看保證人地位)
或保護 者始足當之。換言之，以行為人主觀上有遺棄無自救力之人之犯罪故意為前提，犯罪主體亦不以駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之人為限，如非對絕無自救 力之人為積極或消極之遺棄行為，即不成立本罪；與刑法第185條之4之罪，其犯罪主體限於駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸者，且祇以行為人有駕駛動力 交通工具，致人死傷而逃逸之事實為已足，並不以被害人必為無自救力之人，無自行維持生存所必要之能力為必要。且所保護之法益，前者為個人之生命、身體安 全，與後者係為促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，側重社會公共安全之維護，亦屬有間。二者並非特別法與普通法關係，故如一駕駛動力交通 工具肇事，致人死傷而逃逸之行為，同時符合上開二罪之犯罪構成要件時，即應成立一行為觸犯二罪名之想像競合犯。」
14
1
#3285189
不是看誰重來選擇適用哪邊，是因果關係怎麼...
(共 476 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#492597
第 276 條因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘 役，得併科三千元以下罰金。
第 293 條遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。 因而致人於死者，處五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑 。
第 185-4 條駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒 刑。
7
4
#794004

請問為什麼不是遺棄致死罪呢?感謝大大

6
6
#5272986
8.甲駕車肇事，導致騎士乙受傷昏迷倒臥路...
(共 123 字，隱藏中）
前往觀看
1
2