110年 - 110 高等考試_二級_法制：民事訴訟與刑事訴訟法#101886

科目：民事訴訟法與刑事訴訟法(概要) | 年份：110年 | 選擇題數：0 | 申論題數：6

試卷資訊

所屬科目：民事訴訟法與刑事訴訟法(概要)

選擇題 (0)

申論題 (6)

(一)法院審理中自原告甲書狀發現原告之請求權已罹於時效，法院得否闡明被告得提出消滅時效抗辯？若法院於此案最後判決原告勝訴確定，如甲以其因該次身體傷害受有精神損害，乃另起訴請求乙應賠償 50 萬元之精神損害之慰撫金，其訴是否合法？（25 分）

(二)如本案一審法院於判決原告甲勝訴之判決書中表明「民事訴訟與刑事訴訟之證明度不同，後者為超越合理懷疑，前者則係優勢證據」云云，被告提起上訴時主張原審前開證明度之法律適用有違誤，其論證時所可能提出之法理依據為何？（25 分）

(一)假使乙於甲審理程序中所為之陳述，與先前其向檢察官所為之陳述不符、不一致，請問乙在偵查中向檢察官所為之陳述，可否作為認定甲犯罪之證據？（10 分）

(二)倘若乙於甲之審理程序中，經檢察官完成主詰問後，行使拒絕證言權，致使無法再對其進行任何交互詰問活動，請問乙於主詰問程序中所為之陳述，可否作為認定甲犯罪之證據？（15 分）

(一)假如丁僅向該管地檢署申告丙之傷害事實，檢察官以丁僅頭部滲血，故對丙做出緩起訴處分，之後於緩起訴期間內，始發現丁之右眼因丙投擲玉珮撞擊之故，視力受到嚴重傷害，請問檢察官可否以此新出現之傷害結果為由，逕對丙之上述傷害行為再行起訴？（10 分）

(二)假如丁僅向該管地檢署申告玉珮毀損之事實，檢察官以玉珮僅出現輕微刮痕不算毀損，故對丙毀損行為做出不起訴處分，並告確定。之後，於告訴合法期間內，丁復向地檢署申告丙傷害之事實，檢察官隨即以丙犯傷害罪向法院起訴。
請問：於一審審理程序中，丙如向法院主張，本案屬一行為觸犯數罪名，傷害罪與毀損罪間構成想像競合犯，因二者有不可分之關係，故毀損行為既經不起訴處分，則其不起訴確定力亦應及於傷害行為，故對檢察官提起丙傷害丁之訴，法院應依刑事訴訟法第 303 條第 4 款為不受理判決。請問丙之主張是否有理由？（15 分）