99年 - 99 國立臺灣大學_碩士班招生考試試題：刑事訴訟法#120952

科目：研究所、轉學考(插大)◆刑事訴訟法 | 年份：99年 | 選擇題數：0 | 申論題數：3

試卷資訊

所屬科目：研究所、轉學考(插大)◆刑事訴訟法

選擇題 (0)

申論題 (3)

1. 甲為幫派成員，涉嫌殺乙，檢察官簽發拘票拘提甲。警察持拘票入甲宅，見甲即予以拘提，在告知刑事訴訟法第 95 條權利後，問：「你殺死乙？」，甲坦誠犯罪及種種細節。警察將甲帶回警察局做筆錄，再告知其第 95 條之權利，甲陳述：「丙也是我幹掉的」及犯罪細節。請就上述事實，提出並解決所有相關法律爭執。(35 分)

2. 乙為公職人員當選人，經檢察官以其於選舉期間透過樁腳甲而賄賂有投票權人為由，依公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）規定向管轄之民事法院提起當選無效之訴，檢察官並同時偵辦上開選舉賄賂罪之刑事案件。民事法院審理時，法官以證人身分傳喚甲出庭作證，甲經法官諭知具結之義務及偽證之處罰，具結後作證，惟法官並未依民事訴訟法規定，告知甲若其證言足致自己受刑事訴追者得拒絕證言。

隨後，檢察官起訴甲、乙共同犯選罷法之賄賂有投票權人罪，於刑事第一審法院審理階段，甲雖保持緘默，但法院命甲交付其所「負責」的選舉人名冊。最後，法院對甲、乙皆為有罪判決，並皆援引上開名冊及甲於民事法院之證詞為裁判基礎。案經上訴，第二審維持第一審判決，甲、乙皆上訴第三審，上訴理由皆主張原審違反不自證己罪原則。試問其上訴有無理由？(35 分)

3. 於某深夜，A 開車撞倒其仇人 B，B 受到重傷，但地處偏僻，其後也找不到 B 的人或屍體，B 就從人間蒸發。A 辯稱，車禍發生後，其即離開，並不知為何 B 竟然失蹤。

檢察官 C 取得 A 車的撞擊跡證，尚存有疑似 B 的人體組織，經 DNA 比對為 B，亦有街友 D 作證，但並不是很肯定地稱述，曾於該深夜看到身形酷似 A 者，到河邊，丟疑似「屍體」之布袋，但打撈並無所獲，A 辯稱他從未到河邊，亦不可能丟物入河，應屬 D 看錯。然 A 通不過測謊。檢察官 C 因而起訴 A 故意殺人罪；而法院也認為本案雖然沒有被害人 B 的「屍體」，但以車子撞擊程度，被害人 B 必死無疑，認為有「超越合理懷疑」，而判 A 殺人既遂罪。試問法官在證據法則及審判程序思維，與檢察官偵查程序的中心思維，是否有何差異？至於在本案之證據能力與證據證明力存有何不同？刑事訴訟法第 155 第 1 項「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」，此即自由心證主義，其不得違背經驗法則，應如何界定？(30 分)