14 甲醫師受僱於乙醫院（法人），丙與乙醫院訂定醫療契約，由甲醫師為丙執行醫療業務，若甲醫師執 行醫療業務時，因為過失造成丙之人身損害。下列敘述何者錯誤？
(A)丙對甲醫師得主張不完全給付之損害賠償責任
(B)丙對甲醫師得主張侵權責任
(C)丙對乙醫院得主張不完全給付之損害賠償責任
(D)丙對乙醫院得主張僱用人連帶賠償之侵權責任

答案：登入後查看
統計： A(19), B(6), C(12), D(5), E(0) #3563160

詳解 (共 2 筆)

#6855080
甲醫師受僱於乙醫院（法人），丙與乙醫院訂定醫療契約，由甲醫師為丙執行醫療業務，若甲醫師執 行醫療業務時，因為過失造成丙之人身損害。下列敘述何者錯誤？
(A) 丙對甲醫師得主張不完全給付之損害賠償責任❌
  1. 「不完全給付」是基於契約責任而生的損害賠償請求權，其前提是雙方之間必須存在契約關係。
  2. 在本案中，醫療契約是存在於病患丙與乙醫院之間，而非病患丙與甲醫師個人之間。甲醫師僅是醫院用來履行其契約義務的人。
  3. 因此，丙不能依據契約關係（不完全給付）向甲醫師請求損害賠償。故本敘述錯誤。

法律關係分析

  1. 丙與乙醫院（法人）：兩者之間成立醫療契約。丙是病患（債權人），乙醫院是醫療服務的提供者（債務人）。

  2. 甲醫師與乙醫院：兩者之間是僱傭關係。甲醫師是乙醫院的受僱人。

  3. 甲醫師與丙：甲醫師是乙醫院履行對丙的醫療契約義務的履行輔助人。兩者之間沒有直接的契約關係，但甲醫師的醫療行為若有過失，會對丙構成侵權行為。
ㅤㅤ
(B) 丙對甲醫師得主張侵權責任✔️
  1. 根據《民法》第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
  2. 甲醫師因其過失的醫療行為，造成丙的身體權（人身損害），完全符合侵權行為的構成要件。
  3. 因此，丙可以對甲醫師直接提起侵權行為的損害賠償訴訟。
ㅤㅤ
(C) 丙對乙醫院得主張不完全給付之損害賠償責任✔️
  1. 丙與乙醫院之間有醫療契約。乙醫院有義務提供符合醫療常規的妥善醫療服務。乙醫院透過其受僱醫師甲來履行此義務。
  2. 根據《民法》第224條規定：「債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失，負同一責任。」甲醫師（使用人）的過失，視為乙醫院（債務人）的過失。
  3. 因此，乙醫院未能依契約本旨提供完善的醫療服務，構成「不完全給付」，丙得依據契約關係向乙醫院請求損害賠償。
ㅤㅤ
(D) 丙對乙醫院得主張僱用人連帶賠償之侵權責任✔️
  1. 如前述(B)，甲醫師的行為構成對丙的侵權行為。
  2. 根據《民法》第188條第1項規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」甲醫師是在執行其於乙醫院的醫療業務時，因過失侵害了丙的權利。
  3. 因此，乙醫院作為甲醫師的僱用人，應與甲醫師負連帶的侵權損害賠償責任。 
8
0
#6720627
1️⃣ 基本法理 侵權責任（民法第1...
(共 713 字，隱藏中）
前往觀看
4
0