18 關於犯罪階層理論，下列敘述何者正確？
(A)須先判斷行為人有無責任能力，始判斷行為是否具違法性
(B)正當防衛屬於阻卻罪責事由
(C)欠缺不法意識係影響罪責
(D)犯罪故意係構成責任能力要素之一

答案：登入後查看
統計： A(6), B(21), C(27), D(3), E(0) #3563164

詳解 (共 2 筆)

#6891452
關於犯罪階層理論，下列敘述何者正確？
(A) 須先判斷行為人有無責任能力，始判斷行為是否具違法性❌

犯罪的審查順序是固定的。

  1. 第一階層：構成要件該當性 - 行為是否符合刑法條文的描述？

  2. 第二階層：違法性 - 行為是否有正當防衛、緊急避難等「阻卻違法事由」？

  3. 第三階層：有責性 - 行為人是否具備「責任能力」、是否有「不法意識」、是否具備「期待可能性」？

「責任能力」是在第三階層「有責性」中才需要判斷的問題，而「違法性」是第二階層。
因此，必須先判斷行為具備構成要件該當性且具有違法性之後，才進入第三階層判斷行為人有無責任能力。此選項的判斷順序顛倒。

(B) 正當防衛屬於阻卻罪責事由❌
正當防衛（刑法§23）是典型的「阻卻違法事由」。一個符合正當防衛的行為，雖然在表面上符合了傷害罪或殺人罪的構成要件，但法律認為該行為是合法、不具備「違法性」的，因此從第二階層就排除了犯罪的成立。而「阻卻罪責事由」是在第三階層處理的問題，例如：行為人因精神障礙而無責任能力（刑法§19），這使得我們不能對其行為進行個人的非難與譴責。
ㅤㅤ
(C) 欠缺不法意識係影響罪責✔️
  1. 「不法意識」（即行為人認識其行為為法律所不允許）屬於罪責要素之一。
  2. 若行為人因無法避免的錯誤而欠缺不法意識（例如真正法律錯誤），可能阻卻罪責，不成立故意犯罪（實務與理論多採「限制罪責理論」）。
  3. 因此，欠缺不法意識確實影響罪責，而非違法性或構成要件。
ㅤㅤ
(D) 犯罪故意係構成責任能力要素之一❌

這是兩個在不同階層處理的不同概念。

  • 犯罪故意：屬於第一階層「構成要件該當性」中的主觀構成要件。
    它處理的問題是：行為人對於其正在從事的、符合法條描述的客觀事實，是否有認識並有意使其發生。

  • 責任能力：屬於第三階層「有責性」的判斷前提。
    它處理的問題是：行為人本身是否具備理解是非、辨識其行為違法，並依此辨識而行為的能力（例如年齡、精神狀態）。

一個有完全責任能力的人，可能出於故意或過失而犯罪；一個無責任能力的人，則根本不必討論其行為是故意或過失。兩者分屬不同層次，不能混為一談。

7
0
#6720607
1️⃣ 犯罪階層理論（犯罪三層次分析）...
(共 758 字，隱藏中）
前往觀看
6
0