21 關於預備犯與未遂犯，下列敘述何者正確？
(A)依實務見解，預備犯亦可成立犯罪中止
(B)行為人著手於殺人之實行，死亡結果雖有發生，但不可歸責於行為人，其成立殺人未遂罪
(C)行為人動心起念殺人之後，於著手實行殺人前之所有行為，均構成預備殺人罪
(D)行為人雖無故意，但若著手實行犯罪，亦無礙於未遂犯之構成

答案：登入後查看
統計： A(12), B(24), C(12), D(13), E(0) #3563167

詳解 (共 2 筆)

#6855214
關於預備犯與未遂犯，下列敘述何者正確？
(A) 依實務見解，預備犯亦可成立犯罪中止❌
  1. 刑法上的「中止犯」（或稱犯罪中止），其適用前提是行為人已經「著手於犯罪行為之實行」。
  2. 預備犯的階段，顧名思義，是在著手實行「之前」的預備階段。既然尚未著手，也就不符合中止犯的要件。
ㅤㅤ
(B) 行為人著手於殺人之實行，死亡結果雖有發生，但不可歸責於行為人，其成立殺人未遂罪✔️
  1. 關鍵在於「結果雖發生，但不可歸責於行為人」。
  2. 例如：甲開槍射乙，乙未中彈，但因驚嚇過度心臟病發死亡，甲已「著手實行殺人行為」，具備殺人故意，僅因因果關係或歸責問題未成立既遂，依刑法第25條第2項：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」
  3. 因此，甲成立殺人未遂罪。
(C) 行為人動心起念殺人之後，於著手實行殺人前之所有行為，均構成預備殺人罪❌
  1. 刑法原則上不處罰單純的思想（動心起念）。而「預備行為」也並非泛指著手前的所有行為。它必須是為了實現特定犯罪，而從事的具有客觀危險性的準備活動，例如購買兇器、勘查場地等。如果行為人只是吃飯、睡覺，即使他內心想著殺人，這些日常行為也不會構成預備殺人罪。
  2. 因此，「所有行為」一詞過於絕對，是錯誤的。
ㅤㅤ
(D) 行為人雖無故意，但若著手實行犯罪，亦無礙於未遂犯之構成❌
  1. 未遂犯的成立，主觀上必須具備「犯罪故意」。
  2. 行為人必須是意圖要完成某個犯罪（既遂），但因為某些外在因素而未能得逞。如果行為人一開始就沒有犯罪的故意（例如，僅有過失），那麼即使發生了損害，也只會討論是否成立過失犯，而絕不可能成立「未遂犯」。
  3. 例如，不可能有「過失傷害未遂罪」這種罪名。
7
0
#6720595
這題考的是 刑法預備犯與未遂犯 的區分...
(共 779 字，隱藏中）
前往觀看
3
0