究極詳細•解答

甲為了掌握A女行蹤而在A女座車安裝GPS構成刑法第315第2款之無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪。(下稱該罪)

一、構成要件

(一)客觀構成要件

1.行為態樣定性(選項(A)(B)之分析)：甲以GPS取得A女座車之慣用路線、行車速度、停車地點、滯留時間，並可藉此採集知悉A女之日常作息與行為模式，且以電腦「電磁紀錄」儲存，且須透過電腦或相關設備分析、轉換資訊方能理解，此種「拖網式監控」係「竊錄」之行為態樣(選項(B))；故該檔案之性質，非直接以聽覺(聽能)即得聞見A女所發出之聲音、言論，故非屬選項(A)竊聽之行為態樣。

2.女座車活動紀錄有「合理隱私期待」

(1)按臺灣桃園地方法院111年度壢簡字第1866號刑事判決，GPS持續不間斷紀錄車輛行跡，各次行跡，雖本身為公開活動，惟依「馬賽克理論」(mosaic therory)，或譯「鑲嵌理論」，各次行跡乍看微不足道、瑣碎的圖案，但拼聚在一起後就會呈現一個寬廣、全面的圖像，個人對零碎的資訊縱非有主觀隱私期待，但大量資訊累積仍會對隱私法益產生嚴重危害。

(2)依此見解A女座車活動應具合理隱私期待。

.

3.甲安裝GPS無正當理由(無故)

(1)按高等法院刑事判決113年度上易字第269號，有無法律上正當理由，標準繫於行為人之行為有無社會相當性，一方配偶縱懷疑他方違反婚姻忠貞、純潔義務，亦不能藉口蒐證，隨時、隨地、隨意、無差別監控他方之日常生活及社交活動等，申言之尚難肯認具有法律上正當理由。

.

(二)主觀構成要件暨意圖之加重

1.甲明知並有意使上開客觀構成要件發生，為直接故意。

2.依題意，甲非以意圖散布而為上述犯行，而係為掌握A女行蹤，故選項(C)敘述錯誤非答案。(縱有向法院主張離婚或損害賠償，亦非意圖散布，因家事庭法院有保密、不公開法庭等保護當事人之措施)

.

.

二、甲構成要件該當並無阻卻違法或阻卻罪責事由，甲並非無罪，選項(D)敘述錯誤非答案，而選項(B)敘述正確為正確答案。

刑事訴訟法修正案三讀 GPS、「M化車」可用來追犯人https://udn.com/news/story/124129/8099561