36 屏東東港籍漁船行經公海時，高雄市籍的船員甲遭菲律賓海岸巡防隊隊員乙開槍射擊死亡。關於本案 之土地管轄及其理由，下列敘述何者最正確？
(A)由臺灣屏東地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，且漁船為犯罪地
(B)由臺灣屏東地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，亦為其出發地
(C)由臺灣高雄地方法院管轄。因為甲的戶籍是高雄市
(D)由臺灣高雄地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，且為行為地

在船艦內犯罪，依照刑事訴訟法第5條，船艦並不包括出發地，限於本籍地。故B錯。

第 5 條

案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。

在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。

台灣法院對刑事案件的**土地管轄**先看《刑事訴訟法》第 5 條至第 7 條：
- 原則上由「犯罪地」法院管轄（§5）。
- 「犯罪地」包括行為地或結果地（§6）。
- 若犯罪發生於我國船舶在公海航行中，得由船舶「抵達地、起運地或籍港」所在法院管轄（§7 Ⅰ但書）。

本題情境──「東港籍漁船在公海上，船員甲遭菲律賓巡防隊員開槍死亡」──屬我國籍船舶於公海犯罪，法院選擇以上三處之一具有管轄權。以下逐一評析選項：

- **(A) 由臺灣屏東地方法院管轄；理由：漁船船籍在東港，且漁船本身屬犯罪地。**
- 東港是該船「籍港」，依法即屬 §7 所定之管轄地。
- 犯罪行為直接發生在船上，船隻視同我國領域，亦屬「行為地」。
- 兩項理由皆符合法條，故此選項正確。

- **(B) 由臺灣屏東地方法院管轄；理由：漁船船籍在東港，亦為出發地。**
- 「籍港」理由正確，但題幹並未交代漁船是否確實從東港啟航；將東港直接認定為「起運地」欠缺事實基礎。
- 若無證據證明東港同時也是起運地，說明即有瑕疵，因此此選項仍屬錯誤。

- **(C) 由臺灣高雄地方法院管轄；理由：甲之戶籍在高雄市。**
- 被害人戶籍地並非《刑事訴訟法》規定的管轄連結因素。
- 若犯罪行為與結果均未在高雄發生，高雄地方法院自無管轄權；此選項錯誤。

- **(D) 由臺灣高雄地方法院管轄；理由：漁船船籍在東港，且為行為地。**
- 理由其實指向屏東（東港），卻結論選擇高雄，前後矛盾。
- 高雄既非籍港、亦非行為地或抵達地，即無 §7 所定之管轄權；此選項錯誤。

綜上，**唯一正確的選項是 (A)**

來源
[1] image.jpg https://pplx-res.cloudinary.com/image/upload/v1752470199/user_uploads/80012864/c97ec17c-43ad-4306-83a4-fcaea8b2db78/image.jpg