35 依行政罰法與學理，下列有關行政罰之敘述，何者正確？
(A)為保護人民基本權利，裁處裁罰性之不利處分應適用法官保留原則
(B)與刑罰概念相同，行政罰須區分教唆犯、幫助犯、間接與共同正犯
(C)違反行政法上義務之處罰，以裁處時之法律或自治條例有明文規定者為限
(D)一行為同時觸犯刑事法律及行政法上義務規定者，先依刑事法律處罰

答案：登入後查看
統計： A(0), B(0), C(13), D(35), E(0) #3563181

詳解 (共 3 筆)

#6880436
依行政罰法與學理，下列有關行政罰之敘述，何者正確？
(A) 為保護人民基本權利，裁處裁罰性之不利處分應適用法官保留原則❌
  1. 所謂「法官保留原則」，是指某些對人民基本權利造成重大限制的處分，必須由獨立、中立的法院（法官）來決定，行政機關不能自行決定。在行政處分中，此原則主要適用於涉及人身自由限制的處分，例如《行政執行法》中的「管收」，就必須由法院裁定。
  2. 然而，絕大多數的行政罰，如罰鍰、勒令歇業、廢止許可證等，並未限制人身自由，因此由行政機關自行裁處即可，無須適用法官保留原則。
  3. 此選項將範圍擴大至所有「裁罰性不利處分」，並不正確。
ㅤㅤ
(B) 與刑罰概念相同，行政罰須區分教唆犯、幫助犯、間接與共同正犯❌
  1. 刑法為了精確歸責，詳細區分了正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）等不同角色。然而，《行政罰法》的體系相對簡化，其主要處罰的是直接違反義務的行為人。
  2. 依《行政罰法》第14條規定，僅處理「共同實施」違反行政法上義務的行為（即共同正犯），並未如刑法般，有處罰教唆犯、幫助犯的通案性規定。
ㅤㅤ
(C) 違反行政法上義務之處罰，以裁處時之法律或自治條例有明文規定者為限❌
依據《行政罰法》第5條之立法理由：
  1. 依法始得處罰，為民主法治國家基本原則之一，對於違反社會性程度輕微之行為，處以罰鍰、沒入或其他種類行政罰，雖較諸對侵害國家、社會法益等科以刑罰之行為情節輕微，惟本質上仍屬對於人民自由或權利之不利處分，其應適用處罰法定主義，仍無不同。
  2. 為使行為人對其行為有所認識，進而擔負其在法律上應有之責任，自應以其違反行政法上義務行為時之法律有明文規定者為限，爰予明定。

行政罰法第 4 條 (處罰法定原則)

違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。

立法理由

  1. 依法始得處罰，為民主法治國家基本原則之一，對於違反社會性程度輕微之行為，處以罰鍰、沒入或其他種類行政罰，雖較諸對侵害國家、社會法益等科以刑罰之行為情節輕微，惟本質上仍屬對於人民自由或權利之不利處分，其應適用處罰法定主義，仍無不同。
  2. 為使行為人對其行為有所認識，進而擔負其在法律上應有之責任，自應以其違反行政法上義務行為時之法律有明文規定者為限，爰予明定。
(D) 一行為同時觸犯刑事法律及行政法上義務規定者，先依刑事法律處罰✔️
  1. 此為「刑罰優先原則」。依據《行政罰法》第26條第1項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」這表示當一個行為同時構成犯罪和行政違規時，刑事程序應優先進行。行政機關應將案件移送司法機關偵辦。
  2. 只有在刑事部分經檢察官為不起訴、緩起訴處分，或經法院判決無罪、免刑、緩刑等確定後，行政機關才能再依違反行政法上義務的規定進行裁罰（此即「一行為不二罰」原則的體現）。
2
0
#6720506
1️⃣ 白話文解釋 行政罰：行政機關...
(共 651 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
#6723546
Gpt的詳解真的有時候邏輯不通或解釋怪怪的
C選項是錯在行為時非裁處時
0
0