阿摩線上測驗
36股票上市之A股份有限公司（下稱A公司）董事長甲，知悉足以影響該公司股價之消息，於該消息公
開前，以新臺幣（下同）100元買進該公司股份10,000股，迄今尚未賣出，該消息公開後翌日，A公司
股票收盤價為115元，消息公開後10個營業日A公司股票平均收盤價為140元，若甲之行為被法院認
定構成內線交易，依最高法院大法庭之見解，計算甲之內線交易犯罪所得之敘述，下列何者正確？
(A)甲未賣出，故無犯罪所得
(B)計算犯罪所得時，不應扣除證券交易稅及手續費
(C)甲之犯罪所得採擬制所得法計算
(D)若有該內線消息以外因素影響A公司股價，應將該因素影響之股價自犯罪所得中扣除
答案：登入後查看
統計： A(28), B(81), C(444), D(108), E(0) #3139877
統計： A(28), B(81), C(444), D(108), E(0) #3139877
詳解 (共 8 筆)
maryy.liu
#5910452
最高法院刑事大法庭5月19日作成108年度台上大字第4349號裁定，認:
一、證券交易法第171條第1項第1款之內線交易罪，因犯罪獲取之財物或財產上利益之計算方法，應視行為人已實現或未實現利得而定。已實現，以前後交易股價之差額乘以股數計算之（即「實際所得法」）；未實現，以行為人買入（或賣出）股票之價格，與消息公開後10個營業日收盤平均價格之差額，乘以股數計算之（即「擬制所得法」）。
8
0
祝福大家健康平安考試順利！
#6170554
證交法第171條第2項於107年1月31日修正時，為避免與刑法第38條之1第4項關於沒收之「犯罪所得」混淆，已將文字修正為「因犯罪獲取之財物或財產上利益」，且其修法理由中已明確說明其與刑法第38條之1第4項所定沒收之「犯罪所得」有所不同，足見立法者有意區隔兩者之概念；另依現行證券交易市場機制，不論行為人買賣股票之原因及動機為何，均須依法繳納證券交易稅及證券交易手續費，故行為人並未實際支配此部分成本，且過往多數案例均採「差額說」，即計算「因犯罪獲取之財物或財產上利益」時，扣除買賣股票所衍生之稅費成本，以接近行為人內線交易行為之真實利得，故本裁定亦肯認應採取「差額說」。（108年度台上大字第4349號刑事大法庭裁定）
3
0