4 依司法院釋字第 476 號解釋有關毒品危害防制條例死刑及無期徒刑是否違憲之解釋意旨，生命權在我 國憲法是從何種憲法權利推導而出？
(A)人身自由
(B)財產權
(C)訴訟權
(D)生存權

答案：登入後查看
統計： A(1), B(0), C(0), D(10), E(0) #3563020

詳解 (共 2 筆)

#6830456
依司法院釋字第 476 號解釋有關毒品危害防制條例死刑及無期徒刑是否違憲之解釋意旨，生命權在我國憲法是從何種憲法權利推導而出？
(A) 人身自由❌
  1. 雖然剝奪生命是最極致的剝奪人身自由的方式，但在憲法學理上，「人身自由」（憲法第8條）主要保障人民身體不受任意逮捕、拘禁、審問、處罰的權利，屬於程序性的保障。
  2. 「生命權」作為一個實體權利，其更直接的理論源頭是「生存權」。
ㅤㅤ
(B) 財產權❌
(C) 訴訟權❌
這兩者與生命權的關聯性較低，顯非其推導來源。
ㅤㅤ
(D) 生存權✔️
  1. 依司法院釋字第476號解釋意旨，人民生命權在我國憲法中，是從「生存權」以及「人身自由」兩項憲法權利推導而出。解釋指出，人民身體之自由與生存權皆應予保障，分別根據憲法第8條 (保障人身自由)及第15條 (保障生存權) 所明定。
  2. 在本題選項中，最合適的答案是(D) 生存權，因為生命權與生存權有密切關聯，且憲法中明文保障人民的生存權作為生命權的憲法基礎。

釋字第 476 號  民國 88年1月29日 

解釋爭點

毒品條例之死刑、無期徒刑規定違憲？ 

解釋文

一、人民身體之自由與生存權應予保障，固為憲法第八條、第十五條所明定；惟國家刑罰權之實現，對於特定事項而以特別刑法規定特別之罪刑所為之規範，倘與憲法第二十三條所要求之目的正當性、手段必要性、限制妥當性符合，即無乖於比例原則，要不得僅以其關乎人民生命(D)、身體之自由，遂執兩不相侔之普通刑法規定事項，而謂其係有違於前開憲法之意旨。
1
0
#6712985
1️⃣ 解題技巧 關鍵概念：「生命權...
(共 571 字，隱藏中）
前往觀看
0
0