阿摩線上測驗
54 乙與丙訂定買賣古董花瓶契約，並約定翌日將花瓶交付給丙，當乙回家時，發現該花瓶已被其子甲竊
取變賣，致無法交付於丙，令丙無法將花瓶價賣他人而受有損失。下列敘述何者最為正確？
(A)乙向偵查機關申告犯罪事實、請求訴追之意思表示，其告訴即屬合法
(B)乙除向偵查機關申告犯罪事實、請求訴追之意思表示外，且須指明犯人為甲，其告訴始為合法
(C)丙亦為本案竊盜罪之直接被害人，具有告訴權，得向偵查機關申告犯罪、請求訴追之意思表示
(D)甲所犯之罪屬非告訴乃論之罪，乙僅須向偵查機關報案即可
答案：登入後查看
統計： A(217), B(703), C(43), D(83), E(0) #2429716
統計： A(217), B(703), C(43), D(83), E(0) #2429716
詳解 (共 4 筆)
好運柴犬
#4975488
(A)(B)如何區分呢？
在絕對告訴乃論之罪中，重點在於告訴之「犯罪事實」，即便告錯人也不影響告訴之效力
但在相對告訴乃論，（所謂相對告訴乃論也就是一般而言應該是非告訴乃論之罪，但因為是近親，立法特以告訴乃論之情形），除了提告犯罪事實，尚須指定犯罪人，這樣才知道妳提告的人是不是你的近親。至於親等的判斷，2F已經明講了。
46
0
s.pr
#4327861
本題涉及刑事訴法第239、刑法第324條第2項告訴主觀效力之例外相對告訴乃論罪
Ｂ.按告訴乃論之罪，告訴人之告訴，祇須指明所告訴之犯罪事實及表示訴追之意思，
即為已足。其所訴之罪名是否正確或無遺漏，在所不問，本院七十三年台上字第五二
二二號著有判例可資參照。足見告訴乃論之罪，如告訴權人僅申告犯罪事實，並無希
望訴追之意思表示；或相對告訴乃論之罪，亦未指明犯人者，其訴追條件尚未具備。
酌參最高法院86 年台上字第 2792 號刑事判決。又本題甲與乙為父子，具身份關係。
而甲竊取乙之花瓶變賣，犯親屬間竊盜罪，為相對告訴乃論之罪。依上開判決仍須指
明犯人，其訴追條件始足具備，才為合法告訴。
13
0