阿摩線上測驗
7 甲計畫毒殺 A，預計持用一倍劑量之 P 毒藥在 A 之午餐中下毒。未料於犯罪當日因為不小心，甲未
取用正確劑量，只拿了一半劑量之 P 毒藥（該劑量不足以致死）投入。豈知同日另有乙也計畫殺 A，
同樣計畫在 A 之午餐中放入一倍劑量之 P 毒藥毒殺 A，而乙同樣也因不小心，只取用了三分之二劑
量之 P 毒藥。A 吃下午餐後，不久即毒發死亡。甲成立何罪？
(A)殺人罪之障礙未遂犯
(B)殺人既遂罪
(C)傷害致死罪
(D)殺人罪之不能未遂，不罰
答案：登入後查看
統計： A(716), B(383), C(79), D(21), E(0) #2429669
統計： A(716), B(383), C(79), D(21), E(0) #2429669
詳解 (共 7 筆)
y5667
#5569323
累積因果關係之檢驗：
（一）甲說
條件理論：甲乙均符合條件理論公式，對A的死亡結果具有因果關係。
相當因果關係：甲乙的投毒行為，對彼此均為反常的因果歷程，不具有相當性。
（二）乙說：
條件理論：同上，成立。
客觀歸責：具有「反常的因果歷程」，客觀上仍無法歸責。
結論：
不論依哪種檢驗方法，在條件理論均能成立，但均無法通過「相當因果關係」或「客觀歸責」之檢驗，故A的死亡結果無法歸責於甲或乙（不具有相當性），甲乙不成立既遂犯，僅成立未遂犯。
29
1
Yen Chu Chen
#6556288
未遂犯要件有三：
- 主觀上有行為決意
- 客觀上已達著手實行
- 行為尚未到達既遂程度
應注意者係行為尚未到達既遂程度部分，於結果犯不限於結果未發生之情形！！！！態樣：
- 結果未發生
- 侵害結果發生，但是結果與不法行為間欠缺因果關係連結，或欠缺結果客觀歸責
（摘自：王皇玉2021七版p.381）
2
0
柯凱章 111年一般警監所雙榜
#4973037
反常因果歷程提到:其他風險（車禍或火災）的介入是屬於一般的生活風險，是每一個人本來就要自己承擔的風險，因此對於此一介入風險的實現不得歸責於先前的行為人。
但是...難道另一人基於主觀犯意的行為之介入，也被歸咎於其他風險嗎?也是被害者本來就要自己承擔的風險?
0
1
