申論題

二、甲公司經 A 縣政府以民國（下同）91 年 1 月 29 日函（下稱 A 函），依工廠管理輔 導法核准工廠變更登記，增加混合石膏（燃燒後之底灰）及副產石灰（煙氣脫硫後 由袋濾機收集之飛灰）為「產品」。嗣 A 縣政府環境保護局（下稱 A 縣環保局）於 103 年 1 月 24 日派員稽查 H 土石方資源堆置處理場（下稱 H 土資場），發現 H 土資 場堆置之飛灰與底灰（下稱系爭物品）購自甲公司，係甲公司汽電共生製程燃燒後 所產生之副產品，屬強鹼性質，可能有害於環境。A 縣環保局調查結果，認甲公司 與 H 土資場係「假買賣，真棄置」，乃以 103 年 1 月 28 日函（下稱 B 函）通知甲公 司，認定系爭物品屬事業廢棄物，命甲公司於文到 7 日內，依行為時廢棄物清理法 第 31 條第 1 項第 1 款及同法施行細則第 12 條第 1 項規定，提出事業廢棄物清理計 畫書，申請變更有關事業廢棄物之清理事項。甲公司未於文到 7 日內為上述申請， 仍繼續營運。A 縣環保局遂以 103 年 8 月 22 日函（下稱 C 函）附具裁處書，以甲公 司違反行為時廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 1 款規定，依同法第 52 條規定，裁處 甲公司新臺幣（下同）6,000 元罰鍰，並命甲公司於文到 30 日內提具事業廢棄物清 理計畫書申請變更，屆期未提具者，將按日連續處罰。後 A 縣環保局另以 103 年 10 月 8 日函（下稱 D 函）附具裁處書，以 103 年 1 月 24 日稽查 H 土資場之結果，認 定甲公司係委託未經主管機關許可之非法清除處理機構處理廢棄物，違反行為時廢 棄物清理法第 28 條第 1 項第 3 款第 l 目規定，且因此獲有應支出而未支出之利益 1 億 5 千萬元，依同法第 52 條及行政罰法第 18 條第 2 項規定，裁處甲公司 1 億 5 千 萬元罰鍰，並限期於 104 年 5 月 31 日改善完成。甲公司分別對 B 函、C 函、D 函提 起訴願未獲救濟，提起行政訴訟。 請問：甲公司下列主張，是否有理由？

⑴針對 B 函，甲公司主張：依 A 函，系爭物品屬於產品，非屬事業廢棄物，A 縣環 保局及行政法院應受 A 函核准變更登記處分之拘束，不應認定系爭物品屬事業廢 棄物。且系爭物品有回收再利用之循環經濟價值，甲公司長期以來信賴該產品登 記，以系爭物品為產品販賣，B 函亦違反信賴保護原則。（30 分）