申論題

依民事訴訟法(下同)191條規定，兩造無故缺席言詞辯論時，擬制合意停止。本題丙到場不為辯論，依70年台上3904號判例，屬於本條無故缺席言詞辯論情形。惟乙因未受送達而未到場是否亦屬無故缺席，尚有分說：
一、肯定說：若委任訴訟代理人之本人有受送達，其未受不利益，應屬合法送達
二、否定說：若僅送達本人，未送達受任之訴訟代理人，於送達訴訟代理人才算合法送達
學生採否定說，旨在保護本人之程序上利益，應以此說最為周全。故僅送甲未送乙並未合法送達。
因此，雖132條但書得向本人送達，但僅本人與訴代皆送達始合法，實務見解(90年第7次決議)亦採此說。
綜上，本題原告未受合法送達而不能出席言詞辯論，不屬於"無故"情形，並不發生合意停止訴訟。