申論題

     一、依刑訴法131I，本題警未聲請搜索票即入乙宅逮捕甲，並發現毒品1包，應為合法程序:

         1.依上開條文，乃司法警察或司法警察官在該等情況下，雖無搜索票，亦得逕行搜索住宅或其他處所。其立法理由，在於司法警察官因執行逮捕被告、犯罪嫌疑人或對其執行拘提、羈押時，已受法院審查主義之約束，與搜索票具相當保障功能，故無需在當場開具搜索票。

         2.然而，此逕行搜索權利不可濫用。蓋因逕行搜索目地在於?發現應被拘、提之人?，而非意在其他應扣押物之發現；是故，不能藉此機會搜索應扣押物。

         3. 是故，此逕行搜索中，除非例外情狀產生，否則警方一旦發現被告或犯嫌時，即應終止其搜索，否則即為違法搜索

         4.本題警方入乙宅欲合法拘捕甲，於進門後發現毒品，即為合法拘捕前提之?一目了然法則?之例外運用，警方在拘捕被告過程中，不經意發現有應扣押物毒品一包，此即屬合法搜索。該毒品具證明甲犯罪之證據能力。

     二、警方隨後在臥室內逮捕甲，又找到子彈；警方該處分恐不合法定程序:

         1.所謂附帶搜索，指司法人員於逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，亦得依刑訴130逕行搜索其身體、隨身攜帶物、所使用交通工具即其立即可觸及處所，以確保執法人員安全、及甲可能湮滅隨身證據之急迫考量。

         2.本題甲為通緝犯，警方自得逕行逮捕之；而逮捕甲後，雖無搜索票，亦得逕行搜索甲身體、及其"甲立即可觸及處所"

         3.承上，該附帶搜索不得任意對甲?無法立即可觸及其他處所?為之，本題警方逮捕甲、附近抽屜找到子彈；警方已逾越附帶搜索、逕行搜索之?拘人不拘物?目的，故警方該處分不合法定程序。

         4.除非有刑訴158-4權衡法則個案運用，否則該子彈，並不具證明甲犯罪證據能力。